Ухвала суду № 73379222, 12.04.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/1066/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Стана І.В.,

суддів - Вотьканича Ф. А., Мишинчук Н. С.,

за участю секретаря судових засідань Чейпеш С. В.,

та учасників судового розгляду: прокурора Павліченко Т. С.,

представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката Діовші А. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/109/18, за апеляційними скаргами, які подали адвокат Діовші А. Я. в інтересах ОСОБА_2 та адвокат Котляров Р. Ю. в інтересах підприємства «Dragon & Horse»,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року задоволено погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області Івановим А. Б. (далі - прокурор) клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області Головко І. І. (далі - слідчий) та накладено арешт на вилучене, згідно протоколу огляду від 24.01.2018, майно, а саме: транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 95430» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_4), номер кузова НОМЕР_1, 2004 року виробництва; причіп марки «KRONE PROFI LINER SD» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_3), номер кузова НОМЕР_2, 2010 року виробництва; технічні паспорти на транспортні засоби SERIA DR/BAK № 2479489 та SERIA DR/BAK № 0423938; ключі від транспортного засобу; пиломатеріали, в яких були виявлені незаконно виготовлені тютюнові вироби; незаконно виготовлені тютюнові вироби - торгової марки «Мінськ Super Slims» білі, в кількості 141 ящик (в кожному ящику по 500 пачок), загальною кількістю 70 678 пачок, без марок акцизного податку України, марки «NZ Gold Super Slims» в кількості 138 ящиків та 298 пачок (в кожному ящику по 500 пачок), загальною кількістю 69 298 пачок, без марок акцизного податку України; товаросупровідні документи - контрольний талон № 248583 на 1 арк., результати зважування від 24.01.2018 на 1 арк., оригінал дозволу № 0357092 на 1 арк., МД-2 № UA805090/2018/000182 на 1 арк., оригінал фіто санітарного сертифікату № 203320102170118007 від 17.01.2018 на 1 арк., декларація на товари № 10102030/150118/0000463 на 2 арк., оригінал CMR № 0001 від 15.01.18. на 3 арк., специфікація №1 до контракту від 09.01.2018 на 2 арк., пакувальний лист від 15.01.18 на 1 арк., копія дозволу № 0357092 на 1 арк., рахунок-фактура (інвойс) № 1 від 15.01.2018 на 2 арк., супровідний документ на транспортування деревини від 15.01.2018, тахошайба, пломба № 805/420, та передати на зберігання згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

З матеріалів судового провадження вбачається, що 01 лютого 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся слідчий із погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на вилучене, згідно протоколу огляду від 24.01.2018, майно. У клопотанні слідчий вказує на те, що 24.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені відомості, що можуть свідчити про незаконне зберігання з метою збуту та транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів із цією ж метою, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 32018070000000004, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України.Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та 24.01.2018 транспортували із цією метою через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецке» Закарпатської митниці ДФС вантажним автомобілем марки «DAF» (реєстраційний номер НОМЕР_4) з напівпричепом марки «KRONE» (реєстраційний номер НОМЕР_3) незаконно виготовлені тютюнові вироби «Мінськ» та «NZ» без марок акцизного податку України. 24.01.2018 о 20:46 у зону митного контролю на ділянку «Виїзд із України» (ЗМК - вантажна) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «DAF» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_4) із причепом марки «KRONE» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_3) під керуванням громадянина Білорусії ОСОБА_2 (20.02.1994 р. н.), який прямував транзитом через митну територію України з Російської Федерації в Чехію. Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR № 0001 від 15.01.18, рахунку-фактури (інвойсу) № 1 від 15.01.2018, специфікації № 1 до контракту від 09.01.2018, пакувального листа від 15.01.18, фітосанітарного сертифікату № 203320102170118007 від 17.01.2018, переміщувався товар - «Пиломатеріал обрізний: сосна (дошка палетна), країна виробництва - Росія», 2-3 сорту, розміром 1200?120?17 мм., у загальній кількості 42 пакети по 374 штук в кожному, загальним об'ємом 38,64 м. куб., загальною вартістю 4057,20 Євро. Відправником товару являвся ТОВ «Торговий Дім Юго-Запад» (214013, Росія, м. Смоленськ, вул. Воробйова, буд. 8 / 8, офіс 6), а одержувачем Чеське підприємство Simplyprime.eu. spol.s.r.o. (Blanicka 590 / 3. Praha CZ 12000). Вантаж слідував у митному режимі «Транзит» по МД типу ЕК10ЕД№10102030/150118/0000463 від 15.01.2018 та МД типу ТР80АА №UA805090/2018/000182. Транспортний засіб на м/п «Ужгород вантажний» Закарпатської митниці ДФС прибув із Сумської митниці ДФС із контрольним знаком № 805/420 без наявних слідів пошкодження. Під час проведення з 24.01.2018 по 26.01.2018 огляду транспортного засобу на підставі заяви-дозволу водія ОСОБА_2, встановлено, що у напівпричепі знаходилися 42 вантажних місця (палети) з товаром «Пиломатеріал обрізний: сосна (дошка палетна)», що відповідає найменуванню та кількості місць, заявленим у товаросупровідних документах. У кожному вантажному місці знаходиться 374 палетні дошки, які складені в 29 рядів по висоті та розділені між собою прокладками із трьох дощок, у кожному ряді знаходиться по 10 дощок. У ході проведення огляду, в приблизній кількості 8 520 штук палетних дошках були виявлені тютюнові вироби марки «Мінськ Super Slims» білі, в кількості 141 ящик (в кожному ящику по 500 пачок), в загальній кількості 70 678 пачок, без марок акцизного податку України, та тютюнові вироби марки «NZ Gold Super Slims», в кількості 138 ящиків та 298 пачок (в кожному ящику по 500 пачок), в загальній кількості 69 298 пачок, без марок акцизного податку України. Загальна кількість вилучених тютюнових виробів становить 139 976 пачок. Тютюнові вироби були розміщені в спеціально виготовлених тайниках, зокрема, у середній частині кожної дошки, які у свою чергу були скріплені допоміжними матеріалами, і доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після повного вивантаження товару зі спеціально виготовлених тайників та розколювання дощок за допомогою різних засобів (дриль,ніж, набір викруток, тощо). Тому, слідчий вважає, що виявлені незаконно виготовлені тютюнові вироби є матеріальними об'єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, а вантажний автомобіль марки «DAF» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_4) та причіп марки «KRONE» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_3) є засобом вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та визнані такими постановою слідчого від 27.01.2018. Крім того, слідчий посилається на те, що автомобіль та причіп є об'єктами, які містять відомості про місця розташування незаконно виготовлених тютюнових виробів, а самі тютюнові вироби є об'єктами, які підлягають експертному дослідженню з метою встановлення їх походження та способу виготовлення. Крім того, у клопотанні вказується на те, що тютюнові вироби, вантажний автомобіль, причіп, ключі від вантажного автомобіля, а також пиломатеріали, в яких були виявлені незаконно виготовлені тютюнові вироби, відповідно до акту прийому-передачі від 26.01.2018 передані на відповідальне зберігання Закарпатській митниці ДФС. У зв'язку з наведеним, а також із метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, враховуючи, що речові докази до передачі їх до суду повинні зберігатися в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, слідчий просить накласти арешт на вилучене, згідно протоколу огляду від 24.01.2018, майно, а саме: транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 95430» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_4), номер кузова НОМЕР_1, 2004 року виробництва; причіп марки «KRONE PROFI LINER SD» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_3), номер кузова НОМЕР_2, 2010 року виробництва; технічні паспорти на транспортні засоби SERIA DR/BAK № 2479489 та SERIA DR/BAK № 0423938; ключі від транспортного засобу; пиломатеріали, в яких були виявлені незаконно виготовлені тютюнові вироби; незаконно виготовлені тютюнові вироби - торгової марки «Мінськ Super Slims» білі, в кількості 141 ящик (в кожному ящику по 500 пачок), загальною кількістю 70 678 пачок, без марок акцизного податку України, марки «NZ Gold Super Slims» в кількості 138 ящиків та 298 пачок (в кожному ящику по 500 пачок), загальною кількістю 69 298 пачок, без марок акцизного податку України; товаросупровідні документи - контрольний талон № 248583 на 1 арк., результати зважування від 24.01.2018 на 1 арк., оригінал дозволу № 0357092 на 1 арк., МД-2 № UA805090/2018/000182 на 1 арк., оригінал фіто санітарного сертифікату № 203320102170118007 від 17.01.2018 на 1 арк., декларація на товари № 10102030/150118/0000463 на 2 арк., оригінал CMR № 0001 від 15.01.18. на 3 арк., специфікація №1 до контракту від 09.01.2018 на 2 арк., пакувальний лист від 15.01.18 на 1 арк., копія дозволу № 0357092 на 1 арк., рахунок-фактура (інвойс) № 1 від 15.01.2018 на 2 арк., супровідний документ на транспортування деревини від 15.01.2018, тахошайба, пломба № 805/420, та передати їх на зберігання згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що слідчим та прокурором наведені обґрунтовані підстави щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також доведено, що таке відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки незаконно виготовлені тютюнові вироби, вантажний автомобіль та причіп є об'єктами, які були відповідно предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, і постановою слідчого від 27.01.2018 визнані речовими доказами, а також являються предметами дослідження у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі адвокат Діовші А. Я. вказує на те, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 95430» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_4), номер кузова НОМЕР_1, 2004 року виробництва; причіп марки «KRONE PROFI LINER SD» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_3), номер кузова НОМЕР_2, 2010 року виробництва; технічні паспорти на транспортні засоби SERIA DR/BAK № 2479489 та SERIA DR/BAK № 0423938; ключі від транспортного засобує незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що вилучені у гр. Білорусії ОСОБА_2 вантажний автомобіль, причіп, технічні паспорти та ключі, належать фірмі «Dragon & Horse» (Польща, м. Варшава, вул. Золота, 7 /18, реєстраційний номер 525264136), і з моменту їх вилучення перебувають на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, що призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності фірми. Разом із тим, вказує на те, що ухвалою слідчого судді від 30.01.2018 клопотання слідчого про накладення арешту на майно було повернуто для усунення недоліків у зв'язку з тим, що до клопотання не було додано документів, які підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, однак, повторно звернувшись 01.02.2018 із клопотанням, слідчий не усунув вказані недоліки (не додав до клопотання перекладений із польської на українську мову технічний паспорт), що не було враховано слідчим суддею при його розгляді та прийнятті рішення про його задоволення в повному обсязі. Крім того, посилається на те, що в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, а ОСОБА_2 допитаний у якості свідка, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для накладення арешту на майно. При цьому, вказує й на те, що вантажний автомобіль, причіп, технічні паспорти та ключі не підпадають під передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України категорії майна, яке може бути тимчасово вилученим.Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 95430» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_4), номер кузова НОМЕР_1, 2004 року виробництва; причіп марки «KRONE PROFI LINER SD» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_3), номер кузова НОМЕР_2, 2010 року виробництва; технічні паспорти на транспортні засоби SERIA DR/BAK № 2479489 та SERIA DR/BAK № 0423938 та ключі від транспортного засобу.

В апеляційній скарзі адвокат Котляров Р. Ю., окрім посилання на аналогічні до поданої адвокатом Діовші А. Я. апеляційної скарги доводи, вказує й на те, що під час розгляду клопотання, прокурором не доведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню в разі незастосування арешту вантажного автомобіля марки «DAF FT XF 95430» шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним. Також посилається і на те, що юридична особа «Dragon & Horse», якій належить вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 95430» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_4) та причіп марки «KRONE PROFI LINER SD» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_3), не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка несе цивільну відповідальність за особу, яка є такою в межах кримінального провадження, і даних, які б спростовували право власності фірми «Dragon & Horse» на вищевказані вантажний автомобіль та причіп не встановлено й на такі орган досудового розслідування не вказує. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 95430» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_4), номер кузова НОМЕР_1, 2004 року виробництва; причіп марки «KRONE PROFI LINER SD» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_3), номер кузова НОМЕР_2, 2010 року виробництва; технічні паспорти на транспортні засоби SERIA DR/BAK № 2479489 та SERIA DR/BAK № 0423938 та ключі від транспортного засобу.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення адвоката Діовші А. Я., який підтримав апеляційні скарги й просив їх задовольнити, прокурора Павліченко Т. С., яка судове рішення вважає законним та обґрунтованим і заперечувала щодо задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають із таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а частиною 4 цієї статті передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, і, що слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів судового провадження вбачається, що рішення слідчого судді про накладення арешту на пиломатеріали, в яких були виявлені незаконно виготовлені тютюнові вироби; незаконно виготовлені тютюнові вироби - торгової марки «Мінськ Super Slims» білі, в кількості 141 ящик (в кожному ящику по 500 пачок), загальною кількістю 70 678 пачок, без марок акцизного податку України, марки «NZ Gold Super Slims» в кількості 138 ящиків та 298 пачок (в кожному ящику по 500 пачок), загальною кількістю 69 298 пачок, без марок акцизного податку України; товаросупровідні документи - контрольний талон № 248583 на 1 арк., результати зважування від 24.01.2018 на 1 арк., оригінал дозволу № 0357092 на 1 арк., МД-2 № UA805090/2018/000182 на 1 арк., оригінал фіто санітарного сертифікату № 203320102170118007 від 17.01.2018 на 1 арк., декларація на товари № 10102030/150118/0000463 на 2 арк., оригінал CMR № 0001 від 15.01.18. на 3 арк., специфікація №1 до контракту від 09.01.2018 на 2 арк., пакувальний лист від 15.01.18 на 1 арк., копія дозволу № 0357092 на 1 арк., рахунок-фактура (інвойс) № 1 від 15.01.2018 на 2 арк., супровідний документ на транспортування деревини від 15.01.2018, тахошайба, пломба № 805/420, -сторонами кримінального провадження не оспорюється, а тому, з урахуванням положень ст. 404 КПК України, не перевіряється, і перевіряється лише в частині накладення арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 95430» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_4), номер кузова НОМЕР_1, 2004 року виробництва; причіп марки «KRONE PROFI LINER SD» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_3), номер кузова НОМЕР_2, 2010 року виробництва; технічні паспорти на транспортні засоби SERIA DR/BAK № 2479489 та SERIA DR/BAK № 0423938 та ключі від транспортного засобу, тобто в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів також вважає, що при розгляді клопотання про накладення арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 95430» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_4), номер кузова НОМЕР_1, 2004 року виробництва; причіп марки «KRONE PROFI LINER SD» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_3), номер кузова НОМЕР_2, 2010 року виробництва; технічні паспорти на транспортні засоби SERIA DR/BAK № 2479489 та SERIA DR/BAK № 0423938 та ключі від транспортного засобу, слідчим суддею враховані вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке, з огляду на вищенаведені норми кримінального процесуального закону, визнається законним та обґрунтованим.

Як убачається із приєднаних до клопотання матеріалів, 24.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені відомості, що можуть свідчити про незаконне зберігання з метою збуту та транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів із цією ж метою і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 32018070000000004, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України.Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та 24.01.2018 транспортували із цією ж метою через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецке» Закарпатської митниці ДФС вантажним автомобілем марки «DAF» (реєстраційний номер НОМЕР_4) з напівпричепом марки «KRONE» (реєстраційний номер НОМЕР_3) незаконно виготовлені тютюнові вироби «Мінськ» та «NZ» без марок акцизного податку України.

Враховуючи наведене, колегія судів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчим та прокурором наведені обґрунтовані підстави щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, зокрема, транспортний засіб - вантажний автомобіль, напівпричіп, технічні паспорти та ключі, а також доведено, що таке відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вантажний автомобіль та причіп є об'єктами, які були засобом вчинення кримінального правопорушення. При оцінці доводів апеляційних скарги та прийнятті судового рішення, колегія суддів також враховує і те, що постановою слідчого від 27.01.2018 вказане вище майно визнано речовими доказами і є предметами дослідження у кримінальному провадженні.

На переконання колегії суддів, саме такий спосіб застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна належним чином забезпечить мету застосування заходу забезпечення в кримінальному провадженні. Доводи апеляційної скарги, яку подав адвокат Діовші А.Я. про те, що визначений слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, колегія суддів визнає такими, що не підтверджені будь-якими достовірними доказами (відомостями, документами) і відхиляє їх.

У зв'язку з вищенаведеним, доводи апеляційних скарг про те, що вилучені у гр. Білорусії ОСОБА_2 вищевказані вантажний автомобіль, причіп, технічні паспорти та ключі, належать фірмі «Dragon & Horse» (Польща, м. Варшава, вул. Золота, 7 /18, реєстраційний номер 525264136), і з моменту їх вилучення перебувають на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, що призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності фірми; що ухвалою слідчого судді від 30.01.2018 клопотання слідчого про накладення арешту на майно було повернуто для усунення недоліків, у зв'язку з тим що до клопотання не було додано документів, які підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, однак, повторно звернувшись 01.02.2018 з клопотанням, слідчий не усунув вказані недоліки (не додав до клопотання перекладений з польської на українську мову технічний паспорт), що не було враховано слідчим суддею при розгляді такого клопотання та прийнятті рішення про задоволення такого в повному обсязі; що в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, а ОСОБА_2 допитаний у якості свідка, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для накладення арешту на майно; що юридична особа «Dragon & Horse», якій належить вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 95430» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_4) та причіп марки «KRONE PROFI LINER SD» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_3), не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка несе цивільну відповідальність за особу, яка є такою в межах кримінального провадження, і даних, які б спростовували право власності фірми «Dragon & Horse» на вищевказані вантажний автомобіль та причіп не встановлено й на такі орган досудового розслідування не вказує, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не спростовують висновку слідчого судді про необхідність накладення арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль, напівпричіп, технічні паспорти та ключі, а також не свідчать про незаконність такого висновку.

Разом із тим, доводи апеляційних скарг, про те, що вищевказані вантажний автомобіль, причіп, технічні паспорти та ключі не підпадають під передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України категорії майна, яке може бути тимчасово вилученим; що під час розгляду клопотання, прокурором не доведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню в разі незастосування арешту вантажного автомобіля марки «DAF FT XF 95430» шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним, - апеляційний суд, з урахуванням вищенаведеного та доданих до клопотання доказів, відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційних скарг.

На інші доводи, які б давали підстави для скасування судового рішення в апеляційній скарзі не вказується.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання та прийнятті рішення про накладення арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 95430» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_4), номер кузова НОМЕР_1, 2004 року виробництва; причіп марки «KRONE PROFI LINER SD» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_3), номер кузова НОМЕР_2, 2010 року виробництва; технічні паспорти на транспортні засоби SERIA DR/BAK № 2479489 та SERIA DR/BAK № 0423938 та ключі від транспортного засобу.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому, підстав для її скасування не вбачає.

При прийнятті рішення колегія суддів також враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що апелянтами не заявлялось жодних клопотань як в апеляційних скаргах, так і під час їх розгляду, в тому числі клопотань, які би підтверджували обґрунтованість доводів апеляційної скарги, та являлись підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги, які подали адвокат Діовші А. Я. в інтересах ОСОБА_2 та адвокат Котляров Р. Ю. в інтересах підприємства «Dragon & Horse», - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року, якою задоволено погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області Івановим А. Б. клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області Головко І. І. та накладено арешт на вилучене згідно протоколу огляду від 24.01.2018 майно, а саме: транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 95430» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_4), номер кузова НОМЕР_1, 2004 року виробництва; причіп марки «KRONE PROFI LINER SD» (д. н. з. Польської Республіки НОМЕР_3), номер кузова НОМЕР_2, 2010 року виробництва; технічні паспорти на транспортні засоби SERIA DR/BAK № 2479489 та SERIA DR/BAK № 0423938; ключі від транспортного засобу; пиломатеріали, в яких були виявлені незаконно виготовлені тютюнові вироби; незаконно виготовлені тютюнові вироби - торгової марки «Мінськ Super Slims» білі, в кількості 141 ящик (в кожному ящику по 500 пачок), загальною кількістю 70 678 пачок, без марок акцизного податку України, марки «NZ Gold Super Slims» в кількості 138 ящиків та 298 пачок (в кожному ящику по 500 пачок), загальною кількістю 69 298 пачок, без марок акцизного податку України; товаросупровідні документи - контрольний талон № 248583 на 1 арк., результати зважування від 24.01.2018 на 1 арк., оригінал дозволу № 0357092 на 1 арк., МД-2 № UA805090/2018/000182 на 1 арк., оригінал фіто санітарного сертифікату № 203320102170118007 від 17.01.2018 на 1 арк., декларація на товари № 10102030/150118/0000463 на 2 арк., оригінал CMR № 0001 від 15.01.18. на 3 арк., специфікація №1 до контракту від 09.01.2018 на 2 арк., пакувальний лист від 15.01.18 на 1 арк., копія дозволу № 0357092 на 1 арк., рахунок-фактура (інвойс) № 1 від 15.01.2018 на 2 арк., супровідний документ на транспортування деревини від 15.01.2018, тахошайба, пломба № 805/420, та передано на зберігання згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: