Вирок № 73379116, 05.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2220/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

за участю прокурора Толочко А.О

захисника Рущак Ю.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 05.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070030003121 від 09.11.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ужгорода, громадянина України, українця за національністю, інженер з комп'ютерних мереж ТОВ «Ужнет», не одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, придбав рослинну речовину зеленого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу - який зберігав при собі в паперовому згортку білого кольору, який знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті у внутрішній кишені куртки, під час пересування по вул. Богомольців біля будинку під № 12 в місті Ужгороді, до її виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 09 листопада 2017 року близько 05 години 00 хвилин, екіпажем Тиса № 0109 Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП у складі лейтенанта поліції Кохтюка О.В. та лейтенанта поліції Шкріби І.В. при здійсненні патрулювання у місті Ужгороді по вул. Богомольця біля будинку під № 12 було помічено невідому особу чоловічої статті (досудовим розслідуванням встановлено особу - ОСОБА_2), який побачивши службовий автомобіль патрульної поліції, на вимогу останніх зупинився, після чого почав помітно нервувати й підозріло себе вести.

У зв'язку з цим, згідно із вимог Закону України «Про Національну Поліцію» екіпажем патрульної поліції було прийнято рішення про встановлення анкетних даних вказаної особи та причин здійснення підозрілої поведінки, після чого ОСОБА_2, на усну вимогу патрульних поліцейських щодо наявності у громадянина заборонених речей, вийняв із внутрішньої кишені своєї куртки металевий предмет жовтого кольору, який був обмотаний непрозорою клейкою стрічкою чорного кольору, та металевий предмет, фрагменти якого зеленого та сріблястого кольорів, типу трубки для куріння, на внутрішніх поверхнях яких виявлено речовина рослинного походження зеленого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

За результатами вказаних дій, патрульною поліцією прийнято рішення про зупинення вказаного громадянина з метою встановлення анкетних даних, а також викликано слідчо - оперативну групу Ужгородського відділу поліції.

Цього ж дня, о 05 годин 30 хвилин, слідчим Ужгородського відділу поліції Крайнюком М.В. у складі СОГ на місці події вилучено вищевказаний металевий предмет жовтого кольору, який був обмотаний непрозорою клейкою стрічкою чорного кольору, та металевий предмет, фрагменти якого зеленого та сріблястого кольорів, на внутрішніх поверхнях яких виявлено речовина рослинного походження зеленого кольору з метою призначення судово - хімічної експертизи.

Згідно із висновку судово - хімічної експертизи № 6/833 від 16.01.2018, наданий на експертизу металевий предмет жовтого кольору, який був обмотаний непрозорою клейкою стрічкою чорного кольору, та металевий предмет, фрагменти якого зеленого та сріблястого кольорів, на внутрішніх поверхнях яких виявлено речовина рослинного походження зеленого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,3201 г.

Згідно угоди про примирення від 05.04.2018 року, укладеної між прокурором та потерпілим , в присутності захисника по кримінальному провадженню, про яке 05.04.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070030003121 від 09.11.2017 року, сторони прийшли до згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_2 зобовязується беззастережно визнати обвинувачення та сторони дійшли до згоди на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробувальним, якщо він протягом іспитового строку терміном у 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, ОСОБА_2 зобов'язується відшкодувати витрати за проведену експертизу матеріалів, речовин та виробів 6/833 від 16.01.2018, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ при МВС України, одержувач: УК у місті Ужгороді, 24060300, код одержувача 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, призначення - за експертизу матеріалів, речовин та виробів. Витрати на проведення експертизи становлять 1001 грн. (одна тисяча одна гривня).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження судом угоди про визнання винуватості від 05.04.2018 року, укладеної між обвинуваченим прокурором .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник зазначив, що ОСОБА_2 права, надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю. Окрім того, підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 05.04.2018 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор також висловив думку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 05.04.2018 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 28.11.2017 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

При укладенні угоди враховано наявність обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити вид і міру покарання відповідно до угоди про визнання винуватості від 05.04.2018 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим у присутності захисника .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395,472, 473,474,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 05.04.2018 року, укладену між Прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юрист 2 класу Демків Роман Олегович, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017070030003121 від 09.11.2017, з одного боку, та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити .

ОСОБА_2 визнати винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку терміном у 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведену експертизу матеріалів, речовин та виробів 6/833 від 16.01.2018, на користь Закарпатського НДЕКЦ при МВС України, одержувач: УК у місті Ужгороді, 24060300, код одержувача 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, призначення - за експертизу матеріалів, речовин та виробів. у сумі 1001 грн. (одна тисяча одна гривня).

Речові докази , а саме - наркотична речовина вагою 0,3583 г , яка помщена у спеціальний пакет №2423781 ; металевий предмет жовтого кольору , який поміщений у спец пакет № 2423781; металевий предмет, фрагменти якого зеленого та сріблястого кольорів , разом із ватними тампонами з нашаруванням , які згорнуті у паперові згортки жовтого кольору , які поміщені у спеціальний пакет № 2423781; згорток з металевої фольги , сріблястого кольору разом із екстрактом канабісу, вагою 0.3201 г., який поміщений у спеціальний пакет №2423782- що передано до камери зберігання речових доказів Ужгородського ВП - знищити.

Оптичний диск ДВД диск , на якому міститься відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції , залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М Леміш