Ухвала суду № 73378843, 13.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/599/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайоннго суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення не надходило. Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання без їх участі, клопотала про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приват Банк» в підготовче судове засідання не зявився, на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Згідно поданої заяви від 26 лютого 2018 року представник відповідача ПАТ КБ «Приват Банк» просить розглядати справи у їх відсудності, підтримують поданий відзив на позовну заяву.

Представник відповідача приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4, в підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви, та проводити розгляд справи за відсутності відповідача приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3

Позивач надіслав до суду відповідь на відзив ПАТ КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 на позовну заяву.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 04.05.2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош