Ухвала суду № 73378619, 16.04.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/543/18

1-кс/241/166/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Хоружому Є.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Скочко Р.С. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000146 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Скочко Р.С. звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000146 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судову авто-товарознавчу експертизу для встановлення суми матеріального збитку потерпілому ОСОБА_2 за вилученими предметами у вигляді мопеду марки «HUSSAR», доручивши її проведення експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 10.04.2018 року до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з лютого по травень 2017 року невстановлена особа, при невстановлених обставинах, викрала мопед темного кольору «HUSSAR» у неробочому стані, та двигун з мотоцикла Ява-350 № НОМЕР_1 у неробочому стані за адресою: АДРЕСА_1, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

11.04.2018 року в ході огляду предмету за адресою: АДРЕСА_2, було оглянуто та в подальшому вилучено мопед марки «HUSSAR» чорного кольору, номер рами котрого не проглядовується із-за ржі, відсутня передня лицьова обшивка в наслідок її пошкодження.

Зі слів потерпілого ОСОБА_3 - мопед марки «HUSSAR» чорного кольору придбав його брат у 2008 році за 8000 грн., а потерпілий у свого брата купив його у 2016 році за 1000 грн. Зовнішній вигляд об'єкта з моменту скоєння злочину не змінився. На момент скоєння злочину об'єкт знаходяться у не робочому стані, мав пошкодження передньої лицьової панелі в наслідок аварії.

З метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову авто-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової авто-товарознавчої експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Скочко Романа Сергійовича про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000146 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050710000146 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість мопеду марки «HUSSAR» чорного кольору, станом на кінець травня 2017 року?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ: 02883147), розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., місто Слов'янськ, вул. Поштова , будинок 67.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Об'єкт дослідження надати експерту за вимогою

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта та об'єкти дослідження начальнику слідчого відділу Мангушського ВП Сухареву М.Е., або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко