Ухвала суду № 7337860, 21.12.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закриття провадження у справ

"21" грудня 2009 р.Справа № 8/44-947 (12/109-1983)

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання: Арзяєві М.І.

Розглянув справу

за позовом: Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Кондри, 5, м. Борщів Тернопільської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Борщівського району Тернопільської області

про: стягнення 5440 грн. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами

За участю представників сторін:

Позивача: Папи Н.І. заступника начальника управління-начальника відділу представництва інтересів у судах та організації позовної роботи юридичного управління ДПА в Тернопільській області, довіреність № 46 від 12.01.2009 р.

Відповідача: не зявився.

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 29, 49, 51, 59, 60, 130 КАС України.

За відсутністю відповідного клопотання сторони технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція, вул. Кондри,5, м. Борщів Тернопільської області, надалі позивач, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Борщівський район, Тернопільська область, надалі відповідач, про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 5 440 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем норм податкового законодавства, зокрема, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР) та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР), що призвело до застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 5440грн.

В підтвердження зазначеного надано: Акт перевірки №1398/2303/НОМЕР_1 від 01.11.07р., Акт відмови від підписання матеріалів перевірки №014087 від 01.11.07р., розрахунок штрафних (фінансових) санкцій від 01.11.07р., корінець рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001192330 від 20.11.07р., рішення "Про застування фінансових санкцій" №0001202330 від 22.11.07р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 25.06.08р. (суддя Скрипчук О.С.) провадження у справі №12/109-1983 зупинено, до набрання чинності судовим рішенням по справі №6/114-2517(7/14-1416).

У зв'язку із тим, що суддя Скрипчук О.С., яка розглядала справу №12/109-1983 Постановою Верховної ради України від 05.02.09р. №v0275581-08 призначена на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду, розпорядженням в.о. голови господарського суду Тернопільської області від 20.05.09р., справу №12/109-1983 передано на розгляд судді Гирилі І.М.

Ухвалою господарського суду від 22.05.09р., з врахуванням ухвали від 02.07.09р., справу №12/109-1983 прийнято до провадження, присвоєно справі №8/44-947(12/109-1983) та зобовязано сторони повідомити суд про результати розгляду справи №6/114-2517(14/59-1416).

25 серпня 2009 року на виконання вимог ухвали господарського суду Тернопільської області по справі №8/44-947(12/109-1983), Борщівська МДПІ, в порядку ст. 156 КАС України, звернулась до суду із клопотанням № 5434 від 13.07.2009 р. про поновлення провадження у справі № 8/44-947(12/109-1983), у звязку із вирішенням Львівським апеляційним адміністративним судом справи №6/114-2517(14/59-1416). В підтвердження представлено копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.09р. №22а-12294/08/9104 по справі №6/114-2517(14/59-1416).

Ухвалою господарського суду від 26.08.09р. провадження у справі №8/44-947(12/109-1983) поновлено та призначено судове засідання на 11:50год. 05.10.09р., яке у зв'язку із неявкою відповідача, в порядку ст. 128 КАС України, було відкладено до 10:20 год. 19.10.2009р., до 11:00год. 09.11.2009р. та до 09:40 год. 21.12.2009р.

Відповідач в судові засідання не зявився, документально підтверджених заперечень на позов не подав, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчать повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень (ухвал суду про поновлення провадження у справі та про відкладення розгляду справи) б/н від 27.08.09р. та № 02547180 від 07.10.09р., із зазначенням дати вручення відповідачу - 01.09.09р. та 10.10.2009 р, а тому справа розглядається у відповідності до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України, на основі наявних доказів.

Разом з тим, в засідання 21.12.2009 р. представник позивача звернувся до суду з заявою №9626 від 21.12.2009 р. про відмову від адміністративного позову, у звязку із самостійною сплатою відповідачем заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 5 440 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив :

П. 1 статті 136 КАС України визначено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративній позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнання адміністративного позову чи примирення сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112,113 КАС України.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 157 КАС України).

В судовому засіданні 21.12.2009 р. представник позивача підтвердив факт оплати відповідачем суми боргу та підтримав подану господарському суду письмову заяву №9626 від 21.12.08р. р. про відмову від адміністративного позову та, відповідно, закриття провадження у адміністративній справі № 8/44-947(12/109-1983).

Суд приймає заяву Борщівської МДПІ №9626 від 21.12.09р. як таку, що подана відповідно до вимог чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та закриває провадження у даній адміністративній справі.

У відповідності до п. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись статтями 69-71, 86, 94, 95, 99, 104, 112, 121,157,165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у адміністративній справі № 8/44-947(12/109-1983) закрити.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На ухвалу суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом пяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом десяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя