
1 із 2 Справа №303/1997/18
Провадження № 3/303/814/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
16 квітня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ “Аурелія”, громадянина України,
- за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2018 року о 15:40 годині інспертором праці ОСОБА_2 проведено інспекційне відвідування ТзОВ “Аурелія” в місті Мукачево по вулиці Чернишевського,38/8, закарпатської області, директором якого є ОСОБА_1. В ході перевірки виявлено порушення вимог частини 1 статті 116 КЗпП України, а саме, при звільненні працівника ОСОБА_3 Згідно відомості про виплату готівки за №5 від 01 лютого 2018 року проведено нарахування компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпусток в розмірі 3430 грн. 37 коп. На день інспекційного відвідування, тобто 22 березня 2018 року, вказана грошова сума ОСОБА_3 не виплачена. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частино. 1 статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК47/214/АВ/П/ПТ від 23 березня 2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи) яка використовує найману працю за № 07-03-214/ ЗК47/214/АВ від 23 березня 2018 року.
Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, які пом’якшують відповідальність судом встановлено щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
2 із 2
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 41, 280, 282-284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Розрахунковий рахунок для сплати штрафу № 31111106700003, одержувач коштів - Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, код отримувача МФО 812016, код ЄДРПОУ 37958089, назва платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України) судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп, який зарахувати - отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу –судовий збір; пункт ставок судового збору – 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя О.І.Маргитич
Судове рішення № 73378432, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/1797/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: