
Єдиний унікальний номер 234/19443/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/789/2018
Єдиний унікальний номер 234/19443/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/789/2018
Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 квітня 2018 року
Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі №234/19443/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Прокуратури Донецької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України
про визнання дій та бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від цієї ж дати) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Прокуратури Донецької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України в частині позовних вимог про визнання дій та бездіяльності протиправною було закрито.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 20 лютого 2018 року за участі позивача та того ж дня виготовлено її повний текст (т.5, а.с.6). Тобто, апеляційну скаргу позивач міг подати в строк до 07 березня 2018 року. Проте, апеляційна скарга, датована 01 березня 2018 року, була подана до суду першої інстанції 16 березня 2018 року, з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Однак, позивач не звертався до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 20 лютого 2018 року.
Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги позивача не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до ст. 2, п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 320 грн. (т.5, а.с. 43)
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 32,40 грн. ((1762*0,2) - 320 грн.).
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 31212206780015, отримувач - Бахмутське УК / м. Бахмут / 22030101, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - судовий збір.
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись частинами 2, 3 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року залишити без руху.
Надати позивачу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області В.В. Папоян
Судове рішення № 73378264, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/19443/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: