Ухвала суду № 73378253, 16.04.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/962/18

Номер провадження 4-с/237/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря Куроп’ятник Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська ТЕС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на дії державного виконавця Мар’їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати дії старшого державного виконавця Мар’їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 стосовно прийнятого рішення про повернення виконавчого документу неправомірними, зобов’язати державного виконавця Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 поновити порушене право заявника шляхом прийняття до виконання виконавчого листа за № 2/237/1448/17 виданого 21.09.2017 року Мар’їнським районним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відокремленого підрозділу «Курахівська ТЕС» заборгованість за централізоване постачання холодної води у розмірі 1887,46 грн.

В обґрунтування скарги представник заявника посилалася на те, що 14.03.2018 року до ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.03.2018 року підписане старшим державним виконавцем Мар’їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 стосовно боржника ОСОБА_3 та з урахуванням викладеного просив скаргу задовольнити.

До судового засідання представник заявника не з’явилася, надала до суду заяву в якій просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Старший державний виконавець надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні скарги не заперечував.

Суд дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до виконавчого листа за № 2/237/1448/17 виданого 21.09.2017 року виданого Мар’їнським районним судом Донецької області вбачається, що солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відокремленого підрозділу «Курахівська ТЕС» заборгованість за централізоване постачання холодної води у розмірі 1887,46 грн., проте державним виконавцем Новіковим М.М. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернено виконавчий лист у зв’язку із відсутністю дати народження боржника та РНОКПП.

Частинами 1, 2 ст. 450 ЦПК України (редакція на час розгляду скарги) визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зі змісту виконавчого листа виданого Мар’їнським районним судом Донецької області від 21.09.2017 року вбачається, що він відповідає вимогам цивільно-процесуального закону. Крім того положенням ст. 6 Європейської конвенції 1950 року право доступу до суду гарантується і передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що повідомлення державного виконавця не ґрунтується на вимогах закону є невмотивованим та приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська ТЕС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на дії старшого державного виконавця Мар’їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного виконавця Мар’їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 стосовно прийнятого рішення про повернення виконавчого листа виданого Мар’їнським районним судом Донецької області 21.09.2017 року за № 2/237/1448/17 - неправомірними.

Зобов’язати старшого державного виконавця Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 поновити порушене право заявника шляхом прийняття до виконання виконавчого листа за № 2/237/1448/17 виданого 21.09.2017 року Мар’їнським районним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відокремленого підрозділу «Курахівська ТЕС» заборгованість за централізоване постачання холодної води у розмірі 1887,46 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018 року.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 16.04.2018