Постанова № 73378005, 11.04.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/1000/18

3/237/572/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.18 року місто Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, проспект Запорізький, 4а/18,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 177961 від 09 березня 2018 року вбачається, що 09 березня 2018 року о 19:00 годині під час перевірки умов зберігання газового пістолету «RG-88», калібр 9 мм., №АВ 0497233 у громадянина ОСОБА_2 виявлений факт самовільної зміни адреси мешкання та зберігання зброї згідно договору № 590, виданого ОСОБА_1 Власник мав мешкати за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, місто Курахове, вул.. ІІ Нагорна, 57, але фактично мешкав за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, місто Курахове, проспект Запорізький, 4а/18.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 177961 - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом’якшуючих обставин, в силу ст. 34 КУпАП, - не встановлено, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в межах санкції статті без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації газового пістолету, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1762,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень.

На підставі викладеного, ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в дохід держави без конфіскації вогнепальної зброї (р/р 31114106700293, отримувач Мар’їнське УК/Мар’їнський район 21081100 ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ 834016).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (реквізити рахунку для оплати судового збору: (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Газовий пістолет «RG-88», калібр 9 мм., серії АВ № 0497233, який вилучено працівниками ОСОБА_1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції на прийняття зброї та боєприпасів серії ДНК№ 084509 - повернути ОСОБА_2.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя Володимир Анатолійович Сенаторов

Дата документу 11.04.2018