Вирок № 73377945, 16.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 235/676/18

Провадження № 1-кп/235/308/18

16 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участі секретаря Лемзікова В.С.,

учасники судового провадження:

прокурор Сілаєва Л.Ю.,

обвинувачена ОСОБА_1,

представник потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Пологи Запорізької області, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, має неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджена 08.09.2011 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 09.09.2014 року за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.09.2014 року умовно - достроково на 5 місяців 5 днів, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1, утримується під вартою з 22.02.2018 року у Маріупольському СІЗО,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2018 року, приблизно об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в торгівельній залі магазину «Єва 273А» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Лазурний, буд 1а, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, вирішила повторно викрасти чуже майно, що знаходилось на полицях зазначеного магазину. Безпосередньо реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, взяла з полиць зазначеного магазину одну упаковку туалетної води «Версаче О Фреш» об'ємом 50 мл вартістю 719 гривень 27 копійок та одну упаковку парфумованої жіночої туалетної води «Ланвін Еклат д'Арпеж» об'ємом 30 мл вартістю 420 гривень 13 копійок, які поклала до кармана вдягненої на неї куртки та сумки, яка знаходилась у неї. Після чого ОСОБА_1 з вказаним майном пройшла повз каси, не сплатила за зазначений товар на загальну суму 1139 гривень 40 копійок покинула приміщення магазину «Єва 273А» ТОВ «РУШ» в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, свою провину в інкримінованому їй кримінальному злочині визнала повністю, щиро каялась у вчиненому, та, підтвердила час, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення, та показала, що 8 - 9 січня 2018 року вона була у Покровську в магазині «Єва» перед обідом, викрала духи жіночі Еклат Арпеж та чоловічу туалетну воду Версаче. Духи поклала до куртки та сумки. Вона їх продала, шкоду магазину не відшкодовувала. Визнала суму спричинених збитків, визнала повністю цивільний позов магазину, але зазначила що не має коштів. Розкаялась у вчиненому злочині, обіцяла виправитися.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 показав, що він працює фахівцем служби безпеки ТОВ «РУШ». 08.01.2018 року йому зателефонувала продавець магазину «Єва 273А» і повідомила про крадіжку. При перегляді відеозапису працівники поліції встановили особу, яка здійснила крадіжку, шкоду підприємству не відшкодовувала, підтримав заявлений цивільний позов, просив його задовольнити.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні цього злочину доказується письмовими доказами по справі, які не оспорювалися учасниками процесу.

Під час огляду місця події протокол від 8 січня 2018 року магазину «Єва 273А», розташованого у м. Покровську Донецької області, м-н Лазурний б. 1а, за участі керівника ОСОБА_5 вилучено відеозапис з камер спостереження магазину об'ємом 4,7 ГБ за 08.01.2018 рік /а.с.к.п. 17 - 20/.

Під час слідчого експерименту, протокол від 13.01.2018 року з фото-таблицями до нього, ОСОБА_1 добровільно показала механізм скоєння нею крадіжки 08.01.2018 року з магазину «Єва» у м. Покровську на м-ні Лазурному 1а туалетної води чоловічої «Версаче О Фреш» 50 мл та парфумованої води жіночої 30 мл «Ланвін Еклат д»Арпеж», аналогічні її показам у судовому засіданні /а.с.к.п 63 - 69/.

Під час огляду, протокол від 14.01.2018 року, за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відеозаписів вилучених 08.01.2018 року з камер спостереження магазину «Єва», розташованому у м. Покровську м-н Лазурний, 1а, Симонік пояснила, що на відеозапису саме вона під час здійснення крадіжки парфумів /а.с.к.п 70 - 71/.

Постановою слідчого від 14 січня 2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018050410000046 від 08.01.2018 року DVD-R 4,7 GB 16x та долучений до матеріалів кримінального провадження /а.с.к.п. 72/

Актом інвентаризації від 08.01.2018 року магазину «Єва 273А» підтверджується нестача туалетної води чоловічої «Версаче О Фреш» 50 мл 1 шт. та парфумованої води жіночої 30 мл «Ланвін Еклат д»Арпеж» 1 шт. /а.с.к.п. 9 -10/.

Довідкою ТОВ «РУШ» № 676 від 09.012018 року підтверджується собівартість туалетної води чоловічої «Версаче О Фреш» 50 мл 712,99 грн. та парфумованої води жіночої 30 мл «Ланвін Еклат д»Арпеж» 418,89 грн., а всього 1131,88 грн. /а.с.к.п. 8/.

Висновком експерта від 12.01.2018 року підтверджується ринкова вартість оцінюваного майна станом на 08.01.2018 року: туалетної води чоловічої «Версаче О Фреш» 50 мл 712,27 грн. та парфумованої води жіночої 30 мл «Ланвін Еклат д»Арпеж» 420,13 грн. /а.с.к.п. 40 - 52/.

Аналізуючи об'єктивно з'ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 за частиною другою статті 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, характер і суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченою злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання, а також її ставлення до скоєного.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше судима, у тому числі за корисливі злочини, Мар'їнським районним судом Донецької області розглядається ряд кримінальних проваджень за її обвинуваченням, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, не працює та не має постійного джерела доходу, /а.с.к.п. 29 - 35/.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій не виявлено.

Згідно досудової доповіді Покровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, вартості викраденого майна, ставлення обвинуваченої до скоєного нею злочину та її особи, висновку досудової доповіді органу пробації, позиції представника потерпілого, який призначення покарання залишив на розсуд суду, виховання обвинуваченою неповнолітнього сина, того факту, що обвинувачена, яка раніше вчиняла корисливі злочини, на шлях виправлення не стала, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту, визначеного у мінімальному розмірі санкції частини другої статті 185 КК України, і лише це покарання на даний час, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, припинення вчинення обвинуваченою інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні іншого злочину була затримана 22 лютого 2018 року і з того часу на підставі ухвал слідчого судді № 237/705/18 утримувався під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор».

Відповідно до умов частини п'ятої статті 72 Кримінального кодексу України, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. За правилами п.п. а п. 1 ч. 1 цієї статті одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Враховуючи положення частини п'ятої статті 72 Кримінального кодексу України, суд вважає необхідним зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_1 період її попереднього ув'язнення з 22 лютого 2018 року по день винесення вироку 16 квітня 2018 року.

Потерпілим ТОВ «РУШ» у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_1, у якому цивільний позивач ТОВ «РУШ» зазначив, що внаслідок протиправних дій стосовно нього обвинуваченою ОСОБА_1 йому була спричинена матеріальна шкода у розмірі 1139,40 гривень, яка складається з вартості викраденого майна, а саме: одну упаковку туалетної води «Версаче О Фреш» об'ємом 50 мл вартістю 719 гривень 27 копійок та одну упаковку парфумованої жіночої туалетної води «Ланвін Еклат д'Арпеж» об'ємом 30 мл вартістю 420 гривень 13 копійок.

Відповідно до частини п'ятої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За частиною першою статті 129 Кримінального процесуального кодексу України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За загальними правилами відшкодування завданої особі шкоди відповідно до умов статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини.

В судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів встановлено, що саме діями обвинуваченої ОСОБА_1 потерпілому ТОВ «РУШ» спричинена матеріальна шкода у розмірі 1139,40 гривень, яка складається з вартості викраденого майна, а саме: одну упаковку туалетної води «Версаче О Фреш» об'ємом 50 мл вартістю 719 гривень 27 копійок та одну упаковку парфумованої жіночої туалетної води «Ланвін Еклат д'Арпеж» об'ємом 30 мл вартістю 420 гривень 13 копійок, які належали потерпілому ТОВ «РУШ», тому з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь потерпілого ТОВ «РУШ» підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 1139 гривень 40 копійок.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити їй покарання за частиною другою статті 185 КК України у виді арешту строком на три місяці.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання період його попереднього ув'язнення з 22 лютого 2018 року по 16 квітня 2018 року.

Після вступу вироку у законну силу речовий доказ: DVD-R 4,7 GB 16x та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018050410000046 від 08.01.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Пологи Запорізької області, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) у відшкодування матеріальної шкоди 1139 (одна тисяча сто тридцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, представником потерпілого, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.О. Коваленко