Ухвала суду № 73377866, 23.10.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/5746/14-к

Провадження № 1-кс/235/341/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження за № 12014050410001503, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, не одруженого, не судимого, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

Клопотання надійшло до суду 23 жовтня 2014 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,підозрюваного, прокурора,

ВСТАНОВИВ:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 12014050410001503, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2014 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

2. Підозрюваний ОСОБА_3 затриманий у порядку ст.208 КПК України 22.10.2014 о 10.00 год.

3.Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного про отримання клопотання.

4.Прокурор довів:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

07.07.2014 р. близько 13.30 год. між ОСОБА_3 та його знайомою ОСОБА_4, що перебували у стані алкогольного сп’яніння та знаходились поруч з буд. № 28-А по вул. Суворова у м. Красноармійську Донецької області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли раптово, сталася сварка. Під час вказаної сварки ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, але не маючи наміру на позбавлення її життя, став бити ОСОБА_4, завдавши їй численних ударів руками та ногами в область голови, грудної клітини та кінцівок, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження від яких вона втратила свідомість. Після цього ОСОБА_3 покликав своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, разом з якими переніс ОСОБА_4 до приміщення літньої кухні, розташованої на території їх домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Суворова, 28-А, пояснивши їм, що ОСОБА_4 знепритомніла внаслідок вживання великої кількості спиртних напоїв. Знаходячись у приміщенні вказаної літньої кухні ОСОБА_3, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, знов умисно став бити її, завдавши численних ударів ногами в область голови та грудної клітини. Усього ОСОБА_3 було завдано ОСОБА_4 не менше дев’яти ударів руками та ногами в область голови, та не менше п’ятнадцяти в область грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок. 10.07.2014 від отриманих за вищевказаних обставин, тяжких тілесних ушкоджень, сталася смерть ОСОБА_4

30.09.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.01.10.2014, ОСОБА_3 оголошено у розшук. 22.10.2014 о 10.20 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики- відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 і п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховатися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

3) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – підозрюваний ОСОБА_3, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований та не працює, живе за рахунок своєї матері, тобто не має законних джерел для існування, та стійких соціальних зв’язків, переховувався від органу досудового розслідування та знаходився у розшуку, що враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 7 до 10 років, дає достатні підставі вважати, що він може вчинити ще одну спробу переховатися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнути покарання.Крім того, свідки вказаного злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5, є знайомими ОСОБА_3, та він може незаконно впливати на них з метою примусити змінити показання, щоб мати можливість уникнути кримінальної відповідальності, тому жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - у разі визнання його вини: санкція ст. 121 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років ,

2) вік та стан здоров’я підозрюваного : задовільний

3) міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці постійного проживання: соціальні зв’язки наявні – має матір

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: є родина, утриманців не має

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи : не працює

6) репутація підозрюваного : задовільна

7) майновий стан підозрюваного :майна ,коштів на рахунках у банку не має

8) підозрюваний -не судимий

9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, та розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа: відсутні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять роки.

Сукупність наданих суду матеріалів та вищевказані обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання відносно ОСОБА_3 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою ,внаслідок чого клопотання підозрюваного про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 183 КПК України ,з урахуванням обставин справи кримінального правопорушення ,майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави , достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків у розмірі 20 мінімальних заробітних плат , що станом на 01.01.2014 р. складає 24 360 грн. (1218 грн. х 20 = 24 360 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40,131,132,176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області. на строк два місяця з моменту затримання 22 жовтня 2014 р. до 20 грудня 2014 р. до 10.00 год.

Визначити розмір застави у 20 розмірах мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. , що складає 24 360 грн.,які можуть бути внесені на рахунок 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ,ОКПО 26288796 ,одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3,12.08.1985 р.н, наступні обов’язки :- прибувати за викликом слідчого ,прокурора,суду,

-повідомляти слідчого ,прокурора ,суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, не з»явиться за викликом до слідчого ,прокурора , слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки ,застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку ,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва