Ухвала суду № 73377846, 07.10.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

суддів Корнєєвої І.В.

ОСОБА_1

при секретарі Соболь О.С.

за участю прокурора Гусейнова Е.Г.

за участю представника потерпілого ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійську кримінальне провадження № 1 кп/235/415/14 за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження знаходиться кримінальне провадження № 235/4781/14к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 01.09.2014 року обвинуваченому на досудовому слідстві ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою на один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Суд із зарахуванням думки учасників підготовчого судового засідання вирішує питання про обрання, доцільність зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК та обставин кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою за тими підставами, що їй під час досудового розслідування з боку обвинуваченого ОСОБА_5 були вчинені погрози вбивством, якщо вона та її син будуть наполягати на мірі покарання у вигляді позбавлення його волі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання потерпілої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання потерпілої про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений також заперечував проти зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та підтримав думку захисника.

Як вбачається з матеріалів справи, від ОСОБА_6ІВ. дійсно була зареєстрована заява в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо погроз вбивством збоку ОСОБА_5 , реєстраційний № 1201405041002024. Проте, постановою слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений працює, має постійне місце проживання,будь-яких даних про наявність ризику передбаченого ст. 177 КПК України , для застосування стосовно обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178,183,194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 60 днів.

За результатами проведення підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань з приводу розгляду справи у закритому судовому засіданні до суду не надходило.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України – призначити до судового розгляду в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 14 жовтня 2014 року на 14.00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3,обвинуваченого,потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_2, свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Продовжити ОСОБА_5 строк домашнього арешту, який не може перевищувати шестидесяти днів, тобто до 06.12.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: