Ухвала суду № 7337768, 23.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.09           Справа №13/90-09нр. Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді          Соп’яненко О.Ю.

Суддів:                              Лущик М.С.

                               Заєць С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: приватної виробничо-комерційної фірми “Кальтаір”, м. Миколаїв до відповідача: Виробничо-комерційного підприємства “СПЕКТР-СІП” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми,

за участю третіх осіб: 1) Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Сумський комбінат хлібопродуктів”, м. Суми

2) Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” Сумська філія, м. Суми

про визнання договору дійсним

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кліпіков Р.Б., доручення № 6 від 21.01.2009 р.

від 1-ї третьої особи – Савіна Л.А., доручення № 902 від 17.21.2009 р.

від 2-ї третьої особи – Бондаренко І.В., доручення № 642 від 14.17.2009 р.,

Захарченко Г.А., доручення № 391 від 22.12.2008 р.,

Чайченко О.В.

за участю секретаря судового засідання Литвиненко О.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області № 13/90-09 від 10.03.2009 року позов Приватної виробничо-комерційної фірми “Кальтаір”, м. Миколаїв, до відповідача Виробничо-комерційного підприємства “СПЕКТР-СІП” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми про визнання договору дійсним було задоволено, про що 27.03.2009 р. видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2009 року касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії та Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України” “Сумський комбінат хлібопродуктів” було задоволено, а рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2009 р. – скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2009р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Сумської філії (код 34292681; 40022, м. Суми, пров. 3-й Заводський, 8) та Дочірнє підприємство ДАК “Хліб України” “Сумський комбінат хлібопродуктів”(код 00956017; 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 3).

16.12.2009р. від Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Сумський комбінат хлібопродуктів” надійшло клопотання № 898 від 16.12.2009р. про призначення колегіального розгляду справи № 13/90-09 у зв’язку зі складністю та об’ємністю матеріалів справи.

17.12.2009р. від Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське МППЗТ” Сумська філія надійшло клопотання № 1272 від 16.12.2009р. про призначення колегіального розгляду справи № 13/90-09.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009р. введено до складу суду додатково двох суддів – Заєць С.В., Лущик М.С. та призначено розгляд справи № 13/90-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп”яненко О.Ю., судді Заєць С.В., Лущик М.С.

Позивач в судове засідання представника не направив, пояснень по суті позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2009 р. не надав.

Третя особа – ДП «Сумський комбінат хлібопродуктів» ДАК «Хліб України» подала суду пояснення № 897 від 16.12.2009 р., в задоволенні позовних вимог ПВКФ «Кальтаір» просить відмовити.

Третя особа - Сумська філія ВАТ “Київ-Дніпровське МППЗТ” надала суду пояснення № 1278 від 17.12.2009 р., в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки майно, продане ВКП «СПЕКТР-СІП» у формі ТОВ за договором купівлі-продажу № 1 від 01.09.2008 р., належить державі Україна в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, а не ВКП «СПЕКТР-СІП» .

Від третьої особи - ДП «Сумський комбінат хлібопродуктів» ДАК «Хліб України» - надійшло клопотання № 896 від 16.12.2009 р., в якому вона просить витребувати у ПВКФ «Кальтаір»: додаткову угоду до договору купівлі-продажу № 7 від 01 вересня 2008 року, технічну документацію, що є невід’ємною частиною договору купівлі-продажу № 7 від 01 вересня 2008 року; зобов’язати ПВКФ «Кальтаір» надати ДП ДАК «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» копії додаткової угоди до договору купівлі-продажу № 7 від 01 вересня 2008 року, технічну документацію, що є невід’ємною частиною договору купівлі-продажу № 7 від 01 вересня 2008 року.

17.12.2009 р. позивач – ПВКФ «Кальтаір» - подав клопотання б/н, в якому просить суд витребувати у третіх осіб по справі документи, перелік яких зазначений у клопотанні.

Також третьою особою - ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», Сумська філія надані суду клопотання № 1273 від 16.12.2009 р. про зобов’язання позивача надати третій особі додатки до позовної заяви, які не були надіслані разом із позовом, та № 1279 від 17.12.2009 р. про витребування у позивача документів, перелік яких зазначений у клопотанні.

Розглянувши заявлені сторонами клопотання щодо витребування додаткових документів, заслухавши думку присутніх представників, суд приходить до висновку щодо задоволення вказаних вище клопотань.

Від третьої особи - ВАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», Сумська філія – надійшло клопотання № 1280 від 17.12.2009 р., в якому третя особа просить суд залучити до участі у справі Міністерство транспорту та зв’язку України. З‘ясувавши думку представників сторін, керуючись ч. 1 ст. 27 ГПК України суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, Міністерство транспорту та зв’язку України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Третя особа - ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», Сумська філія надала клопотання № 1277 від 17.12.209 р., в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов’язаної справи № 16/268-08. Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2009р. провадження у справі № 16/268-08 нр зупинено до вирішення пов’язаної справи № 13/90-09 нр.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання приватної виробничо-комерційної фірми “Кальтаір”, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Сумський комбінат хлібопродуктів”, Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське МППЗТ” Сумська філія про витребування додаткових документів – задовольнити.

2.          В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське МППЗТ” Сумська філія щодо зупинення провадження у справі – відмовити.

3.          Клопотання Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське МППЗТ” Сумська філія № 1280 від 12.12.2009р. задовольнити.

4.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство транспорту та зв’язку України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, код 00017584).

5.          Відкласти розгляд справи № 13/90-09 на 27.01.2010 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

6.          Зобов’язати позивача:

-          терміново надіслати 3-й особі - Міністерству транспорту та зв’язку України (м. Київ, 01135, пр-т Перемоги, 14, код 00017584) копію позовної заяви та доданих до неї документів; докази надсилання надати суду;

-          надати додаткову угоду до договору купівлі-продажу № 7 від 01.09.2008р.; технічну документацію, що є невід’ємною частиною договору купівлі-продажу № 7 від 01.09.2008р. та надати копії додаткову угоду до договору купівлі-продажу № 7 від 01.09.2008р.;

-          надати докази відшкодування земельного податку та орендної плати, згідно п. 2.4. договору № 7 від 01.09.2008р.;

-          надіслати третій особі - ВАТ “Київ-Дніпровське МППЗТ” Сумська філія копії документів, що не були надіслані разом із позовною заявою (копію витягу зі Статуту ПВКФ «Кальтаір», копію Свідоцтва про держану реєстрацію, копію довідки про включення до ЄДРПОУ);

-          копії документів, що будуть надані суду на виконання вимог даної ухвали, надіслати також 3-м особам по справі.

7.          Зобов’язати відповідача:

-          надати докази, що майно, що було продане позивачу зо договором купівлі-продажу № 7 від 01.09.2008р., було власністю ВКП ТОВ «Спектр-СІП» на час укладення договору № 7 та на час звернення до суду із позовом у справі № 16/268-08 (рішення 22.05.2008р.);

-          надати додаткову угоду до договору купівлі-продажу № 7 від 01.09.2008р. щодо порядку та строків проведення оплати (п. 2.2. договору), технічну документацію на залізничні колії та стрілочні переводи (п. 2.1. договору);

-          надати правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких розташовані спірні під’їзні колії зі стрілочними переводами (плани земельних ділянок, інші обов’язкові документи до договору оренди земельної ділянки або державного акту);

-          докази відшкодування земельного податку та орендної плати згідно п. 2. 4 договору № 7 від 01.09.2008р.;

8.          Зобов’язати третіх осіб - Дочірнє підприємство ДАК “Хліб України” “Сумський комбінат хлібопродуктів” та ВАТ “Київ-Дніпровське МППЗТ” Сумська філія:

-          надати інформацію, чи перебувають спірні під’їзні колії та стрілочні переводи на балансі ДП ДАК “Хліб України” “Сумський комбінат хлібопродуктів” та ВАТ “Київ-Дніпровське МППЗТ” Сумська філія; надати копії документів, що підтверджують цю інформацію (інвентарні картки, картки обліку основних засобів, та інш.);

-          надати копії правовстановлюючих документів на спірні під’їзні колії та стрілочні переводи;

-          надати документи, що підтверджують право власності або право користування земельними ділянками, на яких розташовані спірні під’їзні колії зі стрілочними переводами.

9.          Зобов’язати третю особу - Міністерство транспорту та зв’язку України надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з наданням доказів, що їх підтверджують.

10.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

11.          Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                   Соп’яненко О.Ю.

Судді                                                                                           Лущик М.С.

                               Заєць С.В.

«З оригіналом згідно»

Секретар судового засідання О.М. Бардакова