Рішення № 73377620, 11.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7081/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Ужгородський міський сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, комунальне підприємство ЖРЕР №5, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації та примусового виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з усіма уточненнями просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за адресою: будинок АДРЕСА_1; усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання за даною адресою та виселити в примусовому порядку відповідача із будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивував тим, що Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату є власником будинку АДРЕСА_1. Дане будинковолодіння використовується для проживання священнослужителів Єпархії. Тривалий час в житловому приміщенні був зареєстрований та проживав ОСОБА_4, колишній Єпископ. Однак, Указом Патріарха Київської і Всієї Руси - України Філарета від 27 січня 2015 року №4 відповідача звільнено від управління Закарпатською Єпархією та виключено зі складу Української Православної Церкви Київського Патріархату. Указом №3 від 27.01.2015 р. призначено єпископом Ужгородським і Закарпатським, керуючим Закарпатською єпархією преосвященного єпископа ОСОБА_5 (ОСОБА_5).

Відповідача неодноразово повідомляли про неможливість подальшого проживання в будинковолодінні Єпархії і просили в добровільному порядку звільнити приміщення та знятися з реєстраційного обліку. Але, відповідач продовжує проживати у вказаному будинку, змінив замок та ключа на вхідних дверях, чим чинить власнику перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з наведених підстав.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог. Зазначив, що даний будинок був придбаний за власні кошти відповідача, зазначеним будинком та земельною ділянкою відповідач володіє з 2003 року, а позивачем незаконно отримано дублікат договору купівлі-продажу та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будинок за адресою АДРЕСА_1. Крім того зазначив, що на час набуття права власності юридична особа Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату не була зареєстрованою.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в задоволенні якого судом було відмовлено.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Ужгородського МРЮ, ОСОБА_5, Управління Закарпатської Єпархії УПЦ Київського патріархату та приватного нотаріуса Ужгородського МНО Матей Р.І. про визнання дій протиправними, скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в задоволенні якого судом було відмовлено.

В судове засідання представники третіх осіб не з'явилися, про час та місце розгляду справи були судом належним чином повідомленні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2003 вбачається, що ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_3 діє від імені Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату (покупець), уклали договір про те, що продавець продала, а покупець купив належну продавцеві на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,0686 га, що розташована в АДРЕСА_1

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого станом на 19.02.2015 власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, на підставі дублікату договору купівлі-продажу, серія та номер 150, виданий 10.02.2015 приватним нотаріусом Матей Р.І. Ужгородського міського нотаріального округу зазначений ОСОБА_3.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого станом на 31.07.2015 власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, на підставі дублікату договору купівлі-продажу, серія та номер 150, виданий 10.02.2015 приватним нотаріусом Матей Р.І. Ужгородського міського нотаріального округу зазначене Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату.

З договору купівлі-продажу жилого будинку від 26.12.2003 та дублікату договору купівлі-продажу жилого будинку від 26.12.2003 вбачається, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в своїх інтересах та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_10 (продавці) та ОСОБА_3, який діє від імені Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату (покупець), уклали договір про те, що продавці продали, а покупець купив належний продавцям жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, станом на 13.03.2015, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованого 14.08.2015 р. та 10.04.2018 право власності на будинок АДРЕСА_1, на підставі дублікату договору купівлі-продажу, серії та номер 261, виданий 13.03.2015, виданий приватним нотаріусом Матей Р.І. Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області належить Управлінню Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату.

Як випливає з декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою 06.05.2015, замовником є ОСОБА_3 Разом з тим, зазначений документ не тягне за собою набуття права власності на нерухоме майно.

Таким чином, власником земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 є Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до абз. 2 п. 33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року, відповідно до положень статей 391,396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Підставою для реєстрації місця проживання відповідача за вказаною адресою було те, що останній був єпископом Ужгородським і Закарпатським, керуючим Закарпатської єпархії.

Указом Патріарха Київської і Всієї Руси-України Філарета №3 від 27 січня 2015 року, згідно рішення Священного Синоду Української Православної Церкви Київського Патріархату, преосвященний єпископ ОСОБА_5 (ОСОБА_5) призначається єпископом Ужгородським і Закарпатським, керуючим Закарпатською єпархією.

Указом Патріарха Київської і Всієї Руси-України Філарета №4 від 27 січня 2015 року, згідно рішення Священного Синоду Української Православної Церкви Київського Патріархату, преосвященний ОСОБА_3 (ОСОБА_3), єпископ Ужгородський і Закарпатський, керуючий Закарпатською єпархією звільняється від управління Закарпатською єпархією та виключається зі складу Української Православної Церкви Київського Патріархату.

Листом №32 від 22 травня 2015 року, єпископа ОСОБА_3 (ОСОБА_3) повідомлено про рішення Священного Синоду Української Православної Церкви Київського Патріархату про звільнення від управління Закарпатською єпархією УПЦ КП та виключення зі складу Української Православної Церкви Київського Патріархату та відповідний Указ Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета №4 від 27.01.2015. Цим же листом висунута вимога в десятиденний термін виселитися з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та знятися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Як вбачається зі рекомендаційного повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначений лист вручено єпископу ОСОБА_3 (ОСОБА_3).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми цивільного законодавства суд вважає, що відповідач проживає у будинку, який на праві приватної власності належить позивачу, без законних підстав, чим чинить позивачу перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Щодо посилання представника відповідача, що юридична особа Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату не була зареєстровано зазначене спростовується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємств, з якої вбачається, що датою державної реєстрації, датою та номером запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру: 26.09.2000, 31.12.2013, 1 324 176 0000 008543 та Статутом Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, який прийнятий рішенням єпархіальних зборів Закарпатської єпархії 20.08.2000, затвердженого Філаратом Патріарха Київського і Всієї Руси-України 07.09.2000 та зареєстрованого Державним комітетом України у справах релігій постановою №10 26.09.2000.

На підставі ст. ст. 317, 318, 319, 321 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 76, 89, 265,274, 279, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Усунути перешкоди у користуванні власністю Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, а саме будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації місця проживання за даною адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку із будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят п'ять гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 16.04.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко