Ухвала суду № 73377433, 13.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-п/235/11/18

Справа № 235/2557/17

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 « Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви вказала, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 10.07.2017 року з неї стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 37605,79 грн. Вважає вказане рішення незаконним, оскільки вона не була належним чином повідомлена про день і час слухання справи , та була позбавлена можливості заявити заяву про застосування строків позовної давності. Також вважає дії банку щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку без її повідомлення протиправними. Просить скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 10.07.2017 року.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 представник відповідачки по справі ОСОБА_3 підтримала заяву, наполягала на її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, представника відповідачки, представника позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ст.288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідачка належним чином не була сповіщена про день і час слухання справи, про що свідчать матеріали справи, не згодна з розміром заборгованості за кредитним договором, зокрема вважає незаконним дії банку щодо підвищення тарифної ставки, і не скористалась своїм правом надавати заперечення та відповідні докази з цього приводу, суд приходить до висновку про те, що зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи, і вважає, що є всі наявні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Василівни про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 10.07.2017 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 « Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 14.05.2018 року на 10-00 годин.

Суддя: