Постанова № 73377394, 07.10.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 3/235/1015/14

235/4870/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.,

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м . Красноармійськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року о 6.30 годин водій ОСОБА_2 в м. Красноармійську по вул. Совхозна керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Відмовився від проходження медогляду на стан сп»яніння в закладах охорони здоров»я та продуття алкотестера Драгер, про що було складено протокол серії АВ2 № 934796 від 08.08.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки був складений у його відсутність та у відсутність свідків, які вказані в протоколі. Стосовно в наявності в його діях ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП пояснив, що в момент його зупинки інспектором ДПС взагалі не було запропоновано йому пройти медогляд на стан сп»яніння.

В судове засідання, 07.10.2014 року ОСОБА_2 не з»явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї надійшло клопотання про його відкладення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що був присутнім в момент зупинки інспектором ДПС водія ОСОБА_2, який знаходився у стані з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Інспектором ДПС було запропоновано ОСОБА_2 пройти медогляд на стан сп»яніння в закладах охорони здоров»я та продуття алкотестера Драгер, на що останній відмовився. Все це було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким було запропоновано ОСОБА_2 ознайомиться та поставити свій підпис, однак правопорушник відмовився знайомитися з протоколом і пішов з місця події.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п’ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п’ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб – накладення штрафу від ста п’ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п’ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» стан сп»яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я та проведення огляду з використанням технічних засобів ( затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров»я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп»яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 934796 від 08.08.2014 року , поясненнями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_2 складався у його відсутність спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Також суд зазначає, що інспектором ДПС при складанні протоколу були виконані вимоги ст. 256 КУпАП , згідно якої протокол підписується особою яка його склала, особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків, може бути підписаний і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З урахуванням зазначених норм права, конкретних обставин справи, суд вважає, що на гр. ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул. Київська, 149, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3400 ( три чотириста ) грн. на р/р 31114149700001, отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./ код бюджетної класифікації 21081300, код за ЄДРПОУ 38033949, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул. Київська, 149, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 31214206700060, МФО 834016, ЄДРПОУ 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: