Ухвала суду № 73376420, 16.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/4816/13-ц

22-ц/774/930/К/18А

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу, в редакції 2004 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 15 лютого 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику можливість звернутися до суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Представник Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської областізазначає, що відповідач не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення що, на його думку, є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2013 рокупропущений з поважних причин, а тому клопотання представника відповідача про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Петрівської районної державної адміністрації, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1, про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити представнику Петрівської районної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Апеляційного суду Дніпропетровської області за посиланням: https://dpkra.court.gov.ua/sud0491/.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар