Ухвала суду № 73375788, 16.04.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2018 року м. Київ 810/1786/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмал-Агро» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханзе Агрі Україна» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігмал-Агро» з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханзе Агрі Україна», у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку або відмову у такій реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2018 №566114/39855025 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 12.12.2017 на суму 872256,00 грн., у тому числі ПДВ 145376,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Ханзе Агрі Україна»;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмал Агро» №30 від 12.12.2017 на суму 872256,00 грн., у тому числі ПДВ 145376,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Ханзе Агрі Україна».

У якості підстави позову позивача зазначає, що контролюючий орган протиправно відмовив ТОВ «Сігмал Агро» у реєстрації податкової накладної накладних. Позивач стверджує, що надав контролюючому органу пояснення та документи, що підтверджують реальність господарських операцій, за наслідками яких була складена податкова накладна, які контролюючий орган безпідставно проігнорував, прийнявши оспорюване рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статтей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Беручи до уваги, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханзе Агрі Україна», суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаного підприємства до участі у справі у якості третьої особи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханзе Агрі Україна» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 64/16, офіс 203).

3. Призначити судове засідання у справі на 15 травня 2018 року о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, другий під'їзд, десятий поверх.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Запропонувати третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення по суті позовних вимог.

7. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.