Ухвала суду № 73375703, 16.04.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/550/18Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича за участю третьої особи: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" про визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2017 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича індексний номер 35263021 від 19.05.2017 про реєстрацію прав власності «Трест «Генічеськагробуд», код ЄДРПОУ 01352965 на незавершене будівництво, спальний корпус літ.А', готовністю 10% за адресою: Херсонська область., Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 32 за номером запису про право власності - 20485991 від 15.05.2017 року.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків - для надання позивачу строку на подання до суду завірених належним чином документів, з яких вбачається розміщення об'єкту незавершеного будівництва: спального корпусу літ.А', готовністю 10 % за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 32, реєстрація права власності на яке здійснено оскарженим рішенням реєстратора, на земельній ділянці, що закріплена за ТОВ "Таргет-Фіш", зазначити підстави виникнення у позивача майнових прав на вказану земельну ділянку.

Зазначена вимога суду була обумовлена наступним.

Зі змісту позову вбачається, що предметом розгляду в даній справі є рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 32.

Проте, обґрунтовуючи своє порушене право, позивач зазначає, що вказаними діями реєстратор порушив його права на користування земельною ділянкою розташованої під нерухомим майном (передбачене ч.1,2 ст. 120 ЗК України), право власності на яке зареєстровано оскарженим рішенням реєстратора.

Однак, зазначивши це, позивач не додав до матеріалів позову будь-яких доказів про те, що земельна ділянка під незавершеним будівництвом, реєстрацію якої він оскаржує, належить йому або знаходиться в його користуванні. З наданого ж до позовної заяви договору купівлі-продажу 17/100 частки нежилих будівель пансіонату "Строитель" не вбачається переходу до позивача майнових прав на земельну ділянку, разом з правами на придбане ним нерухоме майно. Будь-якої технічної документації або документів іншого характеру, з яких можливо було б встановити розташування майна третьої особи (незавершеного будівництва: спальний корпус літ.А', готовністю 10% за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 32) на земельній ділянці позивача, тобто наявності у нього порушеного права у вигляді перешкоди в користуванні власною земельною ділянкою до позову не додано.

10 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд".

Суд не приймає до уваги відповідну заяву, оскільки згідно ч.ч. 1,2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як вбачається з назви та змісту поданої заяви, вона не є заявою по суті справи, в розумінні наведеної вище статті КАС України, а тому й не розглядається судом.

10 квітня 2018 року, позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків виявлених судом.

З поданої заяви вбачається, що позивач обґрунтовує факт існування свого порушеного права наступним.

Так, ТОВ "Таргет-Фіш" зазначає, що 25.10.2011 року придбало у Дочірнього підприємства "Пансіонат "Строитель" ВАТ "Трест Генічеськагробуд" об'єкт незавершеного будівництва - фундамент спального корпусу на 99 місць площею 741,1 кв.м.

На підставі зазначеного, з 2011 року обліковується як власність позивача та перебуває на його балансі.

Отже, як вважає позивач, внаслідок прийняття державним реєстратором Козорізом Р.В. рішення №35263021 від 19.05.2017 року, у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно унесено відомості про речове право на незавершене будівництво, якого фактично не існує на земельній ділянці за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 32.

Підсумовуючи викладене, позивач зазначає, що факт наявності відповідних відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно унеможливив процедуру узгодження меж розподілу земельної ділянки Дочірнього підприємства "Пансіонат "Строитель" ВАТ "Трест Генічеськагробуд" між реальними власниками будівель і споруд на земельній ділянці з кадастровим номером: 6522186500:11:004:0296. В силу викладеного, позивач стверджує, що порушено його право, передбачене ст.120 Земельного Кодексу України та ст.377 Цивільного Кодексу України, щодо отримання у користування земельної ділянки під належними йому об'єктами нерухомості, оскільки третя особа, в результаті оскарженої державної реєстрації також набуло прав на земельну ділянку, що підлягає поділу.

Отримавши додаткові пояснення позивача, суд дійшов висновку, про необхідність відмовити у відкритті провадження в справі з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Як зазначено у п.3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура.

Згідно з п.3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 54 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції) від 12.07.2011 року № 9-рп/2011 принцип спеціалізації полягає у створенні відповідних спеціалізованих судів для здійснення цивільного, кримінального, адміністративного, господарського судочинства.

Окрім зазначеного, ст. 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з наведеного, до суду може бути оскаржене рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а судовому захисту підлягає виключно порушене право позивача. Порушене право, в свою чергу, підлягає захисту в суді з суворим дотриманням принципу спеціалізації.

Так, в заяві про усунення недоліків, позивачем зазначено, що, наразі, відсутній будь-який спір про право між ним та ВАТ "Трест Генічеськагробуд". Проте, зі змісту заяви вбачається протилежне, оскільки спір стосовно проведення державним реєстратором реєстраційних дій походить від різного відношення позивача та третьої особи до одного й того самого майна - фундаменту спального корпусу на 99 місць, будівельною площею 741,1кв.м, розміщеного за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 32. Який третя особа вважає об'єктом незавершеного будівництва "спальний корпус літ.А', готовністю 10%", а позивач будівельними матеріалами - "фундаментні блоки, складовані на певному периметрі". Також, спірним є приналежність вказаного майна, оскільки позивачем самостійно вказано, що він вважає наведене майно своєю власністю, натомість ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" визначає дане майно приналежним йому (відповідне вбачається із вчинення ним дій щодо реєстрації державної власності на спірне майно).

Отже, з наведеного вбачається існування спору про право між позивачем та третьою особою, похідним від якого є вимога заявлена позивачем в рамках даного позову, щодо скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича індексний номер 35263021 від 19.05.2017 про реєстрацію прав власності «Трест «Генічеськагробуд» код ЄДРПОУ 01352965 на незавершене будівництво, спальний корпус літ.А', готовністю 10% за адресою: Херсонська область., Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 32 за номером запису про право власності - 20485991 від 15.05.2017 року.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 20 КАС України, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, віднесені до предметної юрисдикції господарських судів.

Таким чином, суд встановив, що позивачем заявлено позовну вимогу про скасування реєстраційної дії, щодо реєстрації права власності на незавершене будівництво, спальний корпус літ.А', готовністю 10%. В той же час, проведення реєстраційної дії не є підставою для виникнення права власності на майно, а лише декларує таке право, яке виникло з документів, використаних державним реєстратором в якості відповідної підстави. Таким чином, й вимога щодо скасування державної реєстрації, в даному конкретному випадку, є похідною дією і не може оцінюватися окремо від встановлення права власності на незавершене будівництво, спальний корпус літ.А', готовністю 10% за адресою: Херсонська область., Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, буд. 32.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича за участю третьої особи: Відкрите акціонерне товариство "Трест "Генічеськагробуд" про визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що заявлена ним позовна вимога є похідною вимогою в господарському спорі.

Вказати позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.3