Ухвала суду № 73375599, 16.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2018 року місто Київ№ 826/1430/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомМеліган Груп ЛТДдо третя особаНаціонального банку України публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон»прозобов'язання вчинити дії, за участі:

представника відповідача - Каратун Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Мелігант Груп ЛТД звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018 у справі №826/1430/18 відкрито загальне позовне провадження, залучено у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовчі судові засідання 12.03.2018 та 16.04.2018 позивач - Меліган Груп ЛТД не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за відсутності позивача не надано, про час та місце судового розгляду справи позивача було належним чином повідомлено, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Разом з тим, суд наголошує, що, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було виконано вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 09.02.2018, а саме, позивача було зобов'язано:

- протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати на адресу третьої особи копії матеріалів адміністративної справи та надати в судовому засіданні докази такого надсилання.

Так, позивач доказів надсилання матеріалів адміністративної справи на адресу третьої особи суду не надав, вимог ухвали не виконав, в жодне підготовче судове засідання для надання усних пояснень не з'явився.

Частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також, згідно з положеннями пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно із приписами статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема. про залишення позовної заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що повторна неявка позивача, а також невиконання вимог ухвали від 09.02.2018 перешкоджають розгляду справи, враховуючи предмет оскарження та необхідність з'ясування певних обставин спірних правовідносин, а також враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні 16.04.18 представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, що унеможливлює розгляд даної справи.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи, що 16.04.2018 позивач повторно не прибув в підготовче судове засідання, та не надав суду витребувані докази, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, керуючись статтями 183, 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/1430/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.