Ухвала суду № 73375483, 16.04.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа № 917/2048/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, Полтавська область (вх. № 471 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 по справі № 917/2048/17 (суддя Кульбако М.М.; повне рішення складено 20.02.2018)

за позовом Фермерського господарства "Хризоліт", м. Глобине, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, Полтавська область

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою загальною площею 37,4000 га, кадастровий номер 5320682200:00:009:0026, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року Фермерське господарство "Хризоліт" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права володіння та користування земельною ділянкою загальною площею 37,4000 га, кадастровий номер 5320682200:00:009:0026.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 по справі № 917/2048/17 позов задоволено повністю. Вирішено визнати за Фермерським господарством "Хризоліт" право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою площею 37,4000 га, кадастровий номер 5320682200:00:009:0026, яка розташована на території Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 29.10.2013, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.10.2013. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Фермерського господарства "Хризоліт" 1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, Полтавська область звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволення позовних вимог відмовити.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником в порушення пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 2400,00 грн., що складає 150 відсотків від 1600,00 гр.н (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - ФГ “Хризоліт”.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 у справі № 917/2048/17 залишено без руху. Відповідачу встановлено строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначену ухвалу отримано уповноваженою особою відповідача 27.03.2018, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням, що наявне у справі.

Таким чином, строк встановлений судом відповідачу для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги сплинув 06.04.2018.

Проте, відповідач у визначені судом строки не усунув недоліки, встановлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі № 917/2048/17.

За приписами частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

У відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що відповідачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі № 917/2048/17, колегія суддів дійшла висновку про повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 у справі № 917/2048/17.

Керуючись ч.ч. 4, 8 ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області апеляційну скаргу (вх. № 471 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 по справі № 917/2048/17та додані до неї документи, всього на 12 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.