
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/318/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення №0006111305 від 26.03.2018 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 15020,68 грн; вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску від 26.03.2018 р. №Ф-0006121305 на суму 30030,64 грн; податкове-повідомлення рішення від 26.03.2018 р. №0006041305 за грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 18851,83 грн; податкове повідомлення-рішення від 26.03.2018 р. №0006021305 на суму 510,00 грн штрафу, податкове повідомлення-рішення від 26.03.2018 р. №0006051305 на суму 1489,68 грн за грошове зобов`язання зі сплати військового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.
Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.
Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ст. 79 КАС України).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).
Однак, в порушення даних вимог, позивачкою належним чином не засвідчено додані до позовної заяви копії документів.
Судом також встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надала, а також не зазначила причини неможливості їх подання.
Зокрема, позивачкою не додано до позовної заяви наступні докази, а саме: акт перевірки №22/24-13-13-04/НОМЕР_1 від 27.02.2018 р., трудовий договір укладений з ОСОБА_2 від 01.03.2016 р., докази розірвання трудового договору укладений з ОСОБА_2 від 01.03.2016 р.
В додатках до позовної заяви позивачка зазначає, що додає копії трудового договору - 2 екземпляри.
Проте, актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 10.04.2018р. зафіксовано, що при розкриванні поштового відправлення - адміністративного позову ОСОБА_1 не виявилося вказаних в додатках документів, а саме відсутні: копії трудового договору - 2 екземпляри.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).
Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 р." з 1 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.
Як видно з адміністративного позову фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати:
- рішення №0006111305 Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 26.03.2018 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 15020,68 грн;
- вимогу №Ф-0006121305 від 26.03.2018 р. Головного управління ДФС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки)зі сплати єдиного внеску на суму 30030,64 грн;
- податкове повідомлення-рішення №0006041305 від 26.03.2018 р. Головного управління ДФС у Чернівецькій області, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у сумі 18851,83 грн;
- податкове повідомлення-рішення №0006021305 від 26.03.2018 р. Головного управління ДФС у Чернівецькій області, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 510,00 грн
- податкове повідомлення-рішення №0006051305 від 26.03.2018 р. Головного управління ДФС у Чернівецькій області, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені у сумі 1489,68 грн.
Отже, позивачка просить суд скасувати 1 рішення, 3 податкових повідомлення-рішення та одну вимогу про сплату боргу.
Суд зазначає, що кожне з оскаржуваних рішень є актом індивідуальної дії та кожним з них, або застосовано збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, або застосовано штрафні санкції. Таким чином, кожне з оскаржуваних рішень є окремою позовною вимогою та тягне за собою сплату відповідної суми судового збору у передбаченому порядку.
Вказані рішення та вимога податкового органу мають окремі правові наслідки, не пов'язані між собою, та кожне з них має конкретно визначений розмір грошового зобов'язання, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір має розраховуватися із встановленого діючим законодавством розміру окремо за кожним рішенням.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачка за подання позовної заяви повинна сплатити судовий збір за п`ять вимог майнового характеру в сумі 3524,00 грн (704,80 грн. х 5).
Натомість позивачкою сплачено судовий збір лише у розмірі 704,80 грн грн, про що свідчить квитанція №108 від 06.04.2018 р. Таким чином, недоплата судового збору складає 2819,20 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачці строк для його усунення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачці.
4. Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Левицький
Судове рішення № 73375173, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 824/318/18-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: