
Справа № 185/9588/17
Провадження № 2-а/185/118/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив суд визнати протиправними дії Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення йому пенсійних виплат з 01 липня 2016 року; визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невиплати йому пенсійних виплат з 01 липня 2016 року по 01 квітня 2017 року; зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату належної йому пенсії з 01 липня 2016 року по 01 квітня 2017 року.
02 березня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну відповідача, у зв’язку з тим, що відповідно до постанови КМУ № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів ПФУ» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів ПФУ, а саме: Павлоградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено 31.01.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне замінити відповідача – Павлоградське об’єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Замінити відповідача – Павлоградське об’єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Бондаренко
Судове рішення № 73374897, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/9588/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: