Ухвала суду № 7337452, 22.12.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"22" грудня 2009 р.           Справа № (05-01/3071/11-234/2-13/284)9/223

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства "Райпостач" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 22.11.2001 року у справі № 3071/11-234/2-13/284

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 58,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Райпостач", Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Лісовий масив, 1,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного підприємства "Данай", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Будівельна, 1,

про стягнення 52500 кг дизельного пального на суму 77962,50 грн.

Представники сторін:

від позивача - Прилуцький О.С., довіреність №7 від 08.11.2008 р., представник;

від відповідача - голова правління ВАТ "Райпостач" Базалевич В.Ф.;

від третьої особи - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтоком" подано позов до відкритого акціонерного товариства "Райпостач" про стягнення 52500 кг дизельного пального на суму 77962,50 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2001 року вимоги позивача задоволено повністю та вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Райпостач" на користь позивача - 52500 кг дизельного пального на суму 77962,50 грн., а також 779,63 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

10.06.2009 року відкрите акціонерне товариство "Райпостач" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою від 09.06.2009 року про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2001 року у даній справі за нововиявленими обставинами.

Однак, у зв'язку з відсутністю справи №(05-01/3071/11-234/2-13/284)9/223, вилученої на підставі постанови заступника начальника СВ Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Руденко О.Д. від 12.09.2007 року про провадження виїмки даної справи для долучення до кримінальної справи №9-7643, листом від 15.06.2009 року відкрите акціонерне товариство "Райпостач" повідомлено про те, що питання про прийняття заяви про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2001 року у даній справі за нововиявленими обставинами буде вирішено після надходження справи до суду.

18.11.2009 року справу №(05-01/3071/11-234/2-13/284)9/223 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 24.11.2002 року господарським судом було прийнято до розгляду заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Обгрунтовуючи свої вимоги, ВАТ "Райпостач" в своїй заяві від 09.06.2009 р. (т. 5, а.с.121-123), як на нововиявлену обставину, посилається на лист приватного підприємства "Данай" від 15.06.2000 р., який було направлено на адресу начальника ДПІ Кіровоградського району (т.5, а.с. 128). За висновком ВАТ "Райпостач", даним листом ПП "Данай" підтверджує придбання у ТОВ "Нафтоком" спірного дизельного палива на суму 236189,25 грн.

Іншою нововиявленою обставиною, яка, за висновком ВАТ "Райпостач", підтверджує факт того, що ТОВ "Нафтоком" розпорядився своїм майном, а саме: дизельним паливом в кількості 159,5 тонн на користь ПП "Данай", є свідчення осіб, які містяться в матеріалах кримінальної справи №9-7643.

При розгляді заяви ВАТ "Райпостач" господарський суд враховує положення ст. 112 ГПК України, відповідно до якої господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" №1 від 27.02.1981 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 р., як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Таким чином, на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується роз'ясненням Президії Вищого господарського суду України №04-5/563 від 21.05.2002 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Із змісту листа приватного підприємства "Данай" від 15.06.2000 р., який було направлено на адресу начальника ДПІ Кіровоградського району (т.5, а.с. 128), і на який ВАТ "Райпостач" посилається як на нововиявлену обставину, вбачається, що даний лист на адресу податкової інспекції було направлено разом з копією договору №20/05 від 20.05.2000 р. та накладної №58 від 27.05.2000 р.

Але матеріалами справи підтверджується, що при винесенні рішення у даній справі від 22.11.2001 р. судом були досліджені, як договір №20/05 від 20.05.2000 р., так і додаткові угоди до нього (т.1, а.с. 12-13, а.с. 27-28), а також дана правова оцінки накладній №58 від 27.05.2000 р. (т.1, а.с. 90) та накладній №58 від 29.05.2000 р. (т.1., а.с. 99).

За викладених обставин, лист приватного підприємства "Данай" від 15.06.2000 р., який було направлено на адресу начальника ДПІ Кіровоградського району, не може розглядатись судом як нововиявлена обставина.

Не можуть розглядатись судом як нововиявлені обставини і свідчення осіб, які містяться в матеріалах кримінальної справи №9-7643, з якої представником ВАТ "Райпостач" отримано копії частини протоколів для долучення до матеріалів даної господарської справи.

Свідчення осіб: Андрєєва В.І., Крюк В.В., Дикої О.І., Христенко С.М., Олєксєєнко Г.Ф., та інших (т.5, а.с.129-150, т.6, а.с. 1-14) є новими доказами і мають значення для вирішення кримінальної справи.

Оскільки обставини, якими обґрунтовує свої доводи відповідач, не є нововиявленими, у господарського суду відсутні підстави для скасування рішення по даній справі від 22.11.2001 р., отже дане рішення слід залишити без змін.

Господарський суд враховує, що справа №(05-01/3071/11-234/2-13/284)9/223 була вилучена на підставі постанови заступника начальника СВ Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Руденко О.Д. від 12.09.2007 року для долучення до кримінальної справи №9-7643.

18.11.2009 року справу №(05-01/3071/11-234/2-13/284)9/223 повернуто до господарського суду Кіровоградської області разом із супровідним листом №31/12461 від 23.10.2009 р. у зв'язку із закриттям кримінальної справи №9-7643.

Факт закриття кримінальної справи підтверджено і листом заступника Знам'янського міжрайонного прокурора №7379(вих) від 22.12.2009 р.

З огляду на викладені обставини, заявлене представником ВАТ "Райпостач" усне клопотання про направлення матеріалів даної судової справи до прокуратури не підлягає задоволенню господарським судом.

Надлишково сплачене державне мито підлягає поверненню ВАТ "Райпостач" на підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2001 р. по даній справі залишити без змін, а заяву відповідача - відкритого акціонерного товариства "Райпостач" без задоволення.

Повернути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Райпостач" (Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Лісовий масив, 1, ідентифікаційний код 00904977) - 389,81 грн. державного мита, надлишково сплаченого згідно платіжного доручення №46 від 09.06.2009 р., яке залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя О.Б.Шевчук