
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2018 р. Справа №805/2599/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполь Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполь Донецької області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполь Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполь Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за втрату годувальника та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період починаючи з квітня 2017 року на рахунок, відкритий позивачем раніше в відділенні АТ « Ощадбанк»;
- звернути постанову до негайного виконання у межах суми місячного платежу;
- зобов'язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт щодо виконання рішення.
Разом з цим, позивачем до позовної заяви подані заяви про поновлення строку звернення до суду та про відстрочку сплати судового збору.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позивачем до позовної заяви було подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення якщо предметом позову є захист соціальних прав.
Разом з цим, позивач в своїй заяві зазначає, що розмір пенсії на утримання дитини-1 200,00 грн. та пенсія є основним джерелом його існування, зарплатні позивача недостатньо для існування. В зв'язку з чим, просила відстрочити сплату судового збору.
Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).
Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI. Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного Закону: суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За приписами ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Крім того суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
При цьому, додані до позовної заяви копія пенсійної картки з Ощадбанку та довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не є відображенням майнового стану позивача.
Крім того, позивач сам зазначає у своїй заяві про відстрочення сплати судового збору про те, що окрім пенсії на дитину, вона отримує також заробітну плату.
Дослідивши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що позивачем не додано до позовної заяви доказів, а саме довідки із органів Державної фіскальної служби, в підтвердження того, що розмір заробітної плати не дозволяє позивачу сплатити судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду довідки з Державної фіскальної служби, в підтвердження того, що розмір заробітної плати не дозволяє позивачу сплатити судовий збір.
Керуючись, ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполь Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду довідки з Державної фіскальної служби, в підтвердження того, що розмір заробітної плати не дозволяє позивачу сплатити судовий збір.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Кочанова П.В.
Судове рішення № 73374439, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2599/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: