Ухвала суду № 73374146, 11.04.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року № 810/153/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення, заяву Київської обласної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення та заяву Київської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- представника позивача: ОСОБА_2,

- представника відповідача: Боднар Б.Є., довіреність від 09.01.2018 №5-к,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та зобов'язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Київської обласної державної адміністрації щодо ненадання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Стягнуто судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Київської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 00022533, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1).

Зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 (суддя Лапій С.М.) накладено на голову Київської обласної державної адміністрації штраф у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.

Стягнуто з голови Київської обласної державної адміністрації штраф на користь ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. та на користь Державного бюджету України у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Встановлено Київській обласній державній адміністрації новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/153/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

24.11.2017 на адресу суду від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, у якій позивач просить суд зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 та повторно накласти на голову Київської обласної державної адміністрації штраф у розмірі 64000,00 грн.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 відкладено вирішення питання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі до повернення матеріалів адміністративної справи №810/153/17 до Київського окружного адміністративного суду із Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації залишено без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

26.12.2017 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення.

05.02.2018 матеріали адміністративної справи повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення б/н від 24.11.2017 в адміністративній справі №810/153/17 на 26.02.2018 о 15:00 год. Протокольною ухвалою суду від 26.02.2018 було відкладено вирішення питання про надання звіту про виконання судового рішення на 14.03.2018 на 12:30 год.

26.02.2018 на адресу суду від Київської обласної державної адміністрації надійшла заява про роз'яснення судового рішення б/д б/н, у якій відповідач просить суд усунути неясність судового акту та викласти резолютивну частину рішення у більш ясній і зрозумілій формі, що стосується, зокрема, питання сплати юридичною особою публічного права штрафу - Київською обласною державною адміністрацією, який покладено на фізичну особу - ОСОБА_4.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Київської обласної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення б/д б/н в адміністративній справі №810/153/17 на 14.03.2018 о 12:30 год.

Також 26.02.2018 на адресу суду від Київської обласної державної адміністрації надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення від 26.02.2018 б/н, у якій відповідач просить суд відстрочити виконання ухвал Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №810/153/17, терміном на 1 рік, зокрема, до 20.02.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Київської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення від 26.02.2018 б/н в адміністративній справі №810/153/17 на 14.03.2018 о 12:30 год.

14.03.2018 судове засідання з розгляду заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення, заяви Київської обласної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення та заяви Київської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення було знято з розгляду у зв'язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Судове засідання було призначено на 11.04.2018 о 16:00 год. У судове засідання, призначене на 11.04.2018, з'явились представники сторін.

Щодо заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як було зазначено вище, постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017, зокрема, зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2017 Київською обласною державною адміністрацією було прийнято розпорядження №631 «Про виконання постанови суду», яким надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив факт отримання ним вказаного розпорядження та у зв'язку з цим вважає, що відповідач виконав судове рішення.

Отже, враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що Київська обласна державна адміністрація виконала у повному обсязі постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 у справі №810/153/17.

Щодо заяви представника Київської обласної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Згідно із ч.2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У заяві про роз'яснення судового рішення Київська обласна державна адміністрації просить суд роз'яснити порядок виконання Київською обласною державною адміністрацією ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017, зокрема, накладено на голову Київської обласної державної адміністрації штраф у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнуто з голови Київської обласної державної адміністрації штраф на користь ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. та на користь Державного бюджету України у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Отже, особа, яка в силу положень ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017, набула статус боржника за виконавчим документом, яким є ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 про накладення штрафу, є голова Київської обласної державної адміністрації.

З матеріалів справи вбачається, що головою Київської обласної державної адміністрації є ОСОБА_4.

У той же час, суд звертає увагу на те, що із заявою про роз'яснення судового рішення звернувся представник Київської обласної державної адміністрації Боднар Б.Є., тобто особа, яка не уповноважена на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017.

Таким чином, оскільки заява про роз'яснення судового рішення була подана не уповноваженою особою, права та інтереси якої не порушені, суд не вбачає підстав для роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 в адміністративній справі №810/153/17 та відмовляє у задоволені вказаного клопотання представника Київської обласної державної адміністрації.

Щодо заяви представника Київської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. У заяві про відстрочення виконання судового рішення відповідач просить суд відстрочити виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 в адміністративній справі №810/153/17 до 20.02.2019. Дослідивши заяву про відстрочення виконання судового рішення, судом встановлено, що заявником є представник Київської обласної державної адміністрації Боднар Б.Є. Судом вище зазначено, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 в адміністративній справі №810/153/17 не стосується прав та інтересів вказаної особи, оскільки вказане судове рішення встановлює виключні обов'язки для голови Київської обласної державної адміністрації сплатити штраф у сумі 32000,00 грн. Отже, представник Київської обласної державної адміністрації Боднар Б.Є. не є уповноваженою особою на звернення із заявою про відстрочення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017. У зв'язку з цим, суд відмовляє у задоволенні заяви про відстрочення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №810/153/18. У судовому засіданні 11.04.2018 проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Керуючись статтями 243, 248, 254, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти звіт Київської обласної державної адміністрації про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 в адміністративній справі №810/153/17.

2. Вважати постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 у справі №810/153/17 виконаною Київською обласною державною адміністрацією.

3. Відмовити у задоволенні заяви представника Київської обласної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №810/153/17.

4. Відмовити у задоволенні заяви представника Київської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/153/17.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду в частині прийняття звіту про виконання судового рішення не підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у роз'ясненні судового рішення та відмови у відстроченні виконання судового рішення подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено - 12.04.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.