Ухвала суду № 73373857, 12.04.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7119/17

Провадження № 2-во/204/8/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі з власної ініціативи питання з виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - та ухвалено відповідне рішення.

В рішенні допущена описка, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено особу, з якої стягнуто в дохід держави судовий збір по справі.

У зв’язку з вищевказаним судом з власної ініціативи було поставлено питання з виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно же з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року по даній справі, окрім іншого, було стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Разом з тим, судом було встановлено, що в своєму рішенні від 02 березня 2018 року була допущена технічна описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено особу, з якої стягнуто в дохід держави судовий збір по справі, зокрема, замість вірного «Боханастюка Ігоря Сергійовича» зазначено невірно «Бунченко Вероніки Миколаївни».

Тому, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова