Ухвала суду № 73372294, 12.04.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.04.2018 227/164/18

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Овчиннікова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Паскал М.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42017051660000201 від 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Паскал М.Ю. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42017051660000201 від 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив: надати прокурору у кримінальному провадження - начальнику Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Паскал М.Ю. або прокурорам Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури, які знаходяться в групі прокурорів, або оперативним підрозділам за дорученням прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації щодо руху грошових коштів КП «Добро» ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 40507613) по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, МФО 335106, яка знаходиться у юридичної особи ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г (ЄДРПОУ 00032129), тобто можливість оглянути вказані документи, зробити копію, або вилучити за період з червня 2016 року по 01 квітня 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що Добропільським ВП Покровського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України у кримінальному провадженні № 42017051660000201 від 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування, перевірки фактів, зокрема підтвердження чи спростування факту розтрати бюджетних коштів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Представник особи ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.

08.11.2017 року Костянтинівською місцевою прокуратурою, за результатами розгляду матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, внесено відомості до ЄРДР за № 42017051660000201, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та зазначено наступну фабулу: «В період 2016-2017 років, з метою заволодіння бюджетними коштами, заступник Добропільського міського голови, за попередньою змовою з директором КП «Добро», ПП «Охорона» та ФОП ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, в супереч ЗУ «Про публічні закупівлі», з метою не проведення тендеру навмисно розбивали суму предмету закупівель. Крім того, здійснювали оплату охоронних послуг без відповідних підтверджуючих документів про виконання послуг. Крім того, у 2017 році КП «Добро» проведено капітальний ремонт 26 котельних, взятих у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у суборенду у 2016 році. Разом з цим, всі відремонтовані об'єкти готуються до повернення на баланс компанії ДТЕК «Добропіллявугілля». Згідно з договором оренди цілісного майнового комплексу ДП «Добропіллявугілля», частиною якого є котельні, проведення капітальних ремонтів та інших ремонтів є обов'язком орендаря, тобто компанії ДТЕК. Передача в суборенду будь-якої частини орендованого майна можлива тільки за умови, що його вартість не буде змінюватись. Водночас, капітальний ремонт може призвести до збільшення балансової вартості зазначених об'єктів».

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п.2 ч.2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п.5 ч.2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п.6 ч.2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; п.7 ч.2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення зазначених вище приписів прокурором у клопотанні не зазначено конкретного значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Варто звернути увагу, що банківська таємниця є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Обов'язковою передумовою надання права тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. До того ж передумовою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є наявність об'єктивних даних, які підтверджують тезу, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості виправдовує необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці.

Натомість, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України прокурором не доведено, яке значення мають відомості щодо руху коштів по банківському рахунку ПП «Охорона» для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яким чином такі відомості можуть бути використані як докази, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю обґрунтовано лише формально.

Вказані у клопотанні обставини викладені у формі припущень та не підтвердженні жодним чином, зокрема обставини щодо невиконання умов договорів та фіктивність підприємств.

Жодним чином не обґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають відомості, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, для досягнення яких цілей досудового розслідування, та не вказано яких саме важливих обставин.

Не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Все обґрунтування клопотання зведено до цитування положень п.5 ст.163 КПК України.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права, втручанням у право на комерційну конфіденційність, що допускається у демократичному суспільстві.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання. Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Паскал М.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42017051660000201 від 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Кошля