Рішення № 7337222, 23.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.12.09 р.                     Справа № 20/230                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 5226329,92 грн.

За участю представників:

від позивача: Любкіна В.С. – дов.

від відповідача: Воробйова О.О. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, про стягнення 5226329,92 грн. - суми заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 01.01.04 р. № 10/2031, з яких 5056376,30 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію за період з червня по серпень 2009 року, 20394,45 грн. – сума 3% річних, 149559,17 грн. – сума пені.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 01.01.04 р. № 10/2031, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, про що надав суду письмовий відзив на позов без номеру від 22.10.09 р., в якому просив суд у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних відмовити. В обґрунтування свого відзиву відповідач посилався на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Ухвалою голови господарського суду Донецької області від 25.11.09 р. строк розгляду справи продовжено на 1 місяць.

25 листопада 2009 року позивач надав суду клопотання, в якому заперечив проти клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій та розстрочку (відстрочку) виконання рішення суду.

17 грудня позивач звернувся до суду із заявою № 03юр-3956/09, в якій зменшив позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та збільшив позовні вимоги в частині стягнення сум пені, 3% річних та індексу інфляції, у зв’язку з чим просив суд стягнути з відповідача 5047376,30 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію за період червень – серпень 2009 р., 92198,74 грн. – суму 3% річних, 632868,98 грн. – суму пені, 50563,76 грн. – суму індексу інфляції. В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 22.10.09 р. до 12.11.09 р., з 12.11.09 р. до 25.11.09 р.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01 січня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (далі-Постачальник) та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” (далі-Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 10/2031 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість використаної та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно із п.2.2.3 Договору, Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно із умовами Додатку № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 Договору з порушенням термінів, визначених Додатком № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Статуту Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької обласної ради від 28.12.2004 № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007 № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”.

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”.

Отже, відповідач є правонаступником Споживача за Договором.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами прийняття-передавання.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним Договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, уточнив їх та просив суд стягнути з відповідача 5047376,30 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію за період червень – серпень 2009 р., 92198,74 грн. – суму 3% річних, 632868,98 грн. – суму пені, 50563,76 грн. – суму індексу інфляції.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором про постачання електричної енергії від 01.01.04 р. № 10/2031, додатками до договору на постачання електричної енергії, актами прийняття-передавання, рахунками, розрахунками ціни позову, актом звірки.

Під час розгляду справи відповідачем був частково погашений борг за спожиту активну електричну енергію у розмірі 9000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 5403 від 11.11.09 р., № 5404 від 11.11.09 р., № 5405 від 11.11.09 р., у зв’язку з чим суд припиняє провадження по справі в цій частині в порядку п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 5047376,30 грн. – суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 50563,76 грн. – суми індексу інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем надано невірний розрахунок суми 3% річних. Правильний розмір цієї суми, а саме 54032,28 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 54032,28 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем надано невірний розрахунок суми пені. Правильний розмір цієї суми – 372064,82 грн.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач є комунальним підприємством, суд зменшує розмір стягуваної пені на 20%, тобто до 297651,86 грн., скориставшись правом, наданим п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи заперечення та майнові інтереси відповідача.

Судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, про стягнення 5226329,92 грн. – задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваної суми пені до 297651,86 грн.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на рахунок зі спеціальним режимом поточний рахунок 26073011294 філії. Донецької обл. упр. ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131096) 5047376,30 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок № 26004900175231 у Першому Українському міжнародному банку м.Маріуполь, МФО 335742, ЄДРПОУ 00131096) 54032,28 грн. – суму 3% річних, 50563,76 грн. – суму індексу інфляції, 297651,86 грн. – суму пені, 23864,89 – суму держмита, 220,88 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Провадження у справі щодо стягнення з відповідача суми боргу за спожиту активну електричну енергію у розмірі 9000,00 грн. – припинити.

Видати накази у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 23.12.09 р.

Повний текст рішення підписано 25.12.09 р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу

Вик.Канаховська В.В.