Ухвала суду № 73371752, 16.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3482/18

Провадження 2/127/576/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове Товариство «Підлісне», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» про здійснення перерахунку сплачених платежів по оплаті за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз’яснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні просили призначити справу до розгляду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ «Вінницяобленерго» в судовому засіданні просив закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ГО «Садове товариство Підлісне» в судовому засіданні надав суду клопотання та просив суд закрити провадження по справі у зв’язку з тим, що ГО «Садове товариство Підлісне» не може бути відповідачем по даній справі згідно ст. 63 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Що стосується даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для закриття провадження чітко передбачено ст. 255 ЦПК України. Представником відповідача ГО «Садове товариство Підлісне» не обґрунтоване клопотання про закриття провадження у справі, а посилання представника відповідача на той факт, що громадська організація не може бути відповідачем не є підставою для закриття провадження, а може бути підставою для відмови в задоволенні позову. При цьому представником відповідача не було вказано підставу для закриття провадження в справі у відповідності до ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до статті 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з’ясовано обставини, передбачені статтею 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове Товариство «Підлісне», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» про здійснення перерахунку сплачених платежів по оплаті за електроенергію, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 11:00 год. 26.04.2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя