Ухвала суду № 73371491, 13.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6878/18

Провадження №1-кс/127/3338/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю слідчого Дідика А.А.,

власника майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 23.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді вилучено під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018020000000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період з 02.11.2017 до 05.02.2018 невстановлена особа, за місцем проживання ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, за допомогою комп’ютерного обладнання з інстальованим програмним забезпеченням «еМulе», яке являється менеджером швидкого завантаження файлів з комп'ютерів у мережі Інтернет та використовується для пошуку та обміну інформації, з ІР-адреси 178.74.236.42 наданої абоненту телекомунікаційною компанією ТОВ «Телерадіокомпанія «ЕВЕРЕСТ», розповсюдила в мережі Інтернет фото/відеоматеріали, що містить дитячу порнографію.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали від 27.02.2018 слідчого судді Вінницького міського суду Вишара І.Ю. про проведення обшуку (справа №127/4372/18) у кримінальному провадженні №12018020000000048 слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області 23.03.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого вилучено предмети, власником яких являється ОСОБА_1, а саме: ноутбук марки «ASUS S6F» із зазначенням штрих-коду 0051-124-956-438, маршрутизатор марки «D-Link», модель «DIR-825», pin: RIR 825 В21...В2Е, s/n: F3U13B9000790, МАС ID: 84C9B25CF5BB, PIN: 51841423, які на момент огляду з’єднані між собою за допомогою кабелю та підключені до мережі живлення, жорсткі диски, в кількості 7 шт., із ідентифікаційними даними: «Western Digital» 2.0 ТВ s/n: WCAVX2587104; «Western Digital» 500GB s/n: WCDOA59649284; «Western Digital» TB s/n: WCAVY2661092, «HITACHI» s/n YNGON6GA, «HITACHI» s/n YAG12RXT, «Seagate» s/n 5PLOEJQO, «SAMSUNG», модель HM500LI s/n S18VJPOQ90048, ноутбук «MACBookAit» s/n C02FN05YDDR2, блок живлення та сумка для зберігання ноутбука.

Зазначені об’єкти, відповідно до ст. 98 КПК України, являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та в ході досудового розслідування. Об’єкти 23.03.2018 визнані речовими доказами.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобіганню можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного об’єкту, користувачем якого являється ОСОБА_1, зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Власник майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та просив повернути йому вилучене майно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що ноутбук марки «ASUS S6F» із зазначенням штрих-коду 0051-124-956-438, маршрутизатор марки «D-Link», модель «DIR-825», ріn: RIR 825 В21...В2Е, s/n: F3U13В9000790, МАС ID: 84С9В25СF5ВВ, РІN 51841423, які на момент огляду з’єднані між собою за допомогою кабелю та підключені до мережі живлення, жорсткі диски, в кількості 7 шт., із ідентифікаційними даними: «Western Digital» 2.0 ТВ s/n: WCAVX2587104; Western Digital 500 GB s/n: WCDOA59649284, Western Digital» 2.0 TB s/n WCAVY2661092, “HITACHI” s/n: YNGON6GVJPOQA; “HITACHI” s/n YAG12RXT “Seagate” s/n PLOEJQO, “SAMSUNG”, модель НМ500LI s/n S18VJPOQ90048, ноутбук «MACBookAit» s/n CO2FN05YDDR2, блок живлення та сумка для зберігання ноутбукабули вилучені 23.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку, а з клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся лише 27.03.2018 року, клопотання про поважність причин пропущеного строку суду не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим без поважних причин було пропущено строк звернення з клопотанням про накладення арешту, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167-169, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна – відмовити.

Повернути негайно ОСОБА_1 ноутбук марки «ASUS S6F» із зазначенням штрих-коду 0051-124-956-438, маршрутизатора марки «D-Link», модель «DIR-825», ріn: RIR 825 В21...В2Е, s/n: F3U13В9000790, МАС ID: 84С9В25СF5ВВ, РІN 51841423, які на момент огляду з’єднані між собою за допомогою кабелю та підключені до мережі живлення, жорсткі диски, в кількості 7 шт., із ідентифікаційними даними: «Western Digital» 2.0 ТВ s/n: WCAVX2587104; Western Digital 500 GB s/n: WCDOA59649284, Western Digital» 2.0 TB s/n WCAVY2661092, “HITACHI” s/n: YNGON6GVJPOQA; “HITACHI” s/n YAG12RXT “Seagate” s/n PLOEJQO, “SAMSUNG”, модель НМ500LI s/n S18VJPOQ90048, ноутбук «MACBookAit» s/n CO2FN05YDDR2, блок живлення та сумку для зберігання ноутбука, яке 23.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді вилучено під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п’яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: