Ухвала суду № 73371324, 11.04.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/292/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До початку підготовчого судового засідання, призначеного на 11.04.2018, від сторін надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та мирова угода від 11.04.2018, яку вони просять затвердити, та закрити провадження у справі.

Відповідно до змісту вказаної мирової угоди, сторони дійшли згоди про наступне:

1. Нерухоме майно - житловий будинок №51, розташований по вул. Заводська в м. Тульчин Вінницької області між сторонами ділиться наступним чином:

- позивачу ОСОБА_1 переходить у власність 1/2 частина житлового будинку № 51, розташованого по вул. Заводська в м. Тульчині, яка складається з: веранди; вітальні, позначеної 1-1, площею 9,30 кв.м.; кімнати, позначеної 1-2, площею 17,7 кв.м.; кухні, позначеної 1-5, площею 9,4 кв.м.; підвалу, позначеного 1-7, площею 37,50 кв.м.

- відповідачу ОСОБА_2 переходить у власність 1/2 частина житлового будинку № 51, розташованого по вул. Заводська в м. Тульчині, яка складається з: кімнати, позначеної 1-3, площею 22,10 кв.м.; кімнати, позначеної 1-4, площею 14,40 кв.м.; гаража, позначеного 1-6, площею 38 кв.м.

2. Рухоме майно ділиться наступним чином:

- відповідач ОСОБА_2 передає у власність позивачу ОСОБА_1:

- спальний гарнітур, загальною вартістю 10000 грн., що складається з ліжка двоспального, туалетного столику, 2-х тумбочок, шафи трьохстворчатої;

- стіл комп"ютерний, вартістю 2000 грн.;

- телевізор "LG", вартістю 1500 грн.;

- м"який куточок для кухні, вартістю 2500 грн.;

- холодильник "LG", вартістю 7000 грн.;

- пральну машину, вартістю 4500 грн.;

- бойлер "ARISTON", вартістю 2500 грн.

- відповідачу ОСОБА_2 переходить у власність:

- комод, вартістю 1000 грн.;

- системний блок, вартістю 6000 грн.;

- полиця книжкова навісна, вартістю 650 грн.;

- кухонний гарнітур, загальною вартістю 6000 грн., до якого входять: 3 тумби, 5 навісних тумб;

- стіл, вартістю 1000 грн.;

- шафа в прихожої, вартістю 4000 грн.;

- душова кабіна, вартістю 6500 грн.;

- мотоцикл МТ, вартістю 5000 грн.;

- мотоцикл "Восход", вартістю 1000 грн.

3. Відповідач ОСОБА_2 вхід до своєї частини будинку робить за власні кошти до 11.04.2019. Позивач ОСОБА_1 закриває прохід до частини будинку відповідача за свої власні кошти. До 11.04.2019 позивач ОСОБА_1 дозволяє відповідачу користуватися вхідними дверима до будинку з її частини будинку.

4. Судові витрати у справі сторони просять стягнути відповідно до закону.

Згідно положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами судом встановлено наступне.

Згідно квитанції від 15.02.2018, при поданні позову до суду, позивачем сплачено 2860,64 грн. судового збору (а.с. 1).

Відповідно до квитанції № 5 від 14.02.2018, витрати на правничу допомогу в оформленні позовної заяви позивачу ОСОБА_1 становлять 700 грн. (а.с. 53).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2860,64 грн., справа по суті не розглядалась, суд вважає можливим повернути їй 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1430,32 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторони у мировій угоді просять судові витрати розподілити відповідно до закону.

Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає розподілу порівну між сторонами становить 2130,32 грн. (1430,32 грн. - 50% сплаченого судового збору + 700 грн. - витрати на правничу допомогу при оформленні позовної заяви). Отже, розмір судових витрат, які має нести кожна сторона, відповідно до вимог ч. 4 ст. 142 ЦПК України, становить 1065,16 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1065,16 грн. та судові витрати в такому ж розмірі суд залишає за позивачем.

У матеріалах справи, також, міститься квитанція представника позивача - адвоката ОСОБА_3 № 12 від 11.04.2018, на суму 1500 грн. за надання позивачу правничої допомоги (а.с. 62). Однак, дана квитанція судом до уваги не може бути взята, в зв"язку з відсутністю, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості та, відповідно до вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, що є необхідною умовою для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 200, 207, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 11.04.2018 між сторонами у цивільній справі № 148/292/18, позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2), згідно якої:

1. Нерухоме майно - житловий будинок №51, розташований по вул. Заводська в м. Тульчин Вінницької області між сторонами ділиться наступним чином:

- позивачу ОСОБА_1 переходить у власність 1/2 частина житлового будинку № 51, розташованого по вул. Заводська в м. Тульчині, яка складається з: веранди; вітальні, позначеної 1-1, площею 9,30 кв.м.; кімнати, позначеної 1-2, площею 17,7 кв.м.; кухні, позначеної 1-5, площею 9,4 кв.м.; підвалу, позначеного 1-7, площею 37,50 кв.м.

- відповідачу ОСОБА_2 переходить у власність 1/2 частина житлового будинку № 51, розташованого по вул. Заводська в м. Тульчині, яка складається з: кімнати, позначеної 1-3, площею 22,10 кв.м.; кімнати, позначеної 1-4, площею 14,40 кв.м.; гаража, позначеного 1-6, площею 38 кв.м.

2. Рухоме майно ділиться наступним чином:

- відповідач ОСОБА_2 передає у власність позивачу ОСОБА_1:

- спальний гарнітур, загальною вартістю 10000 грн., що складається з ліжка двоспального, туалетного столику, 2-х тумбочок, шафи трьохстворчатої;

- стіл комп"ютерний, вартістю 2000 грн.;

- телевізор "LG", вартістю 1500 грн.;

- м"який куточок для кухні, вартістю 2500 грн.;

- холодильник "LG", вартістю 7000 грн.;

- пральну машину, вартістю 4500 грн.;

- бойлер "ARISTON", вартістю 2500 грн.

- відповідачу ОСОБА_2 переходить у власність:

- комод, вартістю 1000 грн.;

- системний блок, вартістю 6000 грн.;

- полиця книжкова навісна, вартістю 650 грн.;

- кухонний гарнітур, загальною вартістю 6000 грн., до якого входять: 3 тумби, 5 навісних тумб;

- стіл, вартістю 1000 грн.;

- шафа в прихожої, вартістю 4000 грн.;

- душова кабіна, вартістю 6500 грн.;

- мотоцикл МТ, вартістю 5000 грн.;

- мотоцикл "Восход", вартістю 1000 грн.

3. Відповідач ОСОБА_2 вхід до своєї частини будинку робить за власні кошти до 11.04.2019. Позивач ОСОБА_1 закриває прохід до частини будинку відповідача за свої власні кошти. До 11.04.2019 позивач ОСОБА_1 дозволяє відповідачу користуватися вхідними дверима до будинку з її частини будинку.

Наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України, сторонам відомі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в зв’язку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1430,32 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень тридцять дві копійки), сплачений згідно квитанції № 0.0.963872748.1 від 15.02.2018 у Тульчинському відділенні Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 46, м. Тульчин Вінницька область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач платежу: Тульчинський районний суд Вінницької області, код отримувача: 37897753, МФО 802015, р/р 31210206700568.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: вул. Заводська, 51, м. Тульчин Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 1065,16 грн. (одна тисяча шістдесят п"ять гривень шістнадцять копійок).

Судові витрати в розмірі 1065,16 грн. (одна тисяча шістдесят п"ять гривень шістнадцять копійок) залишити за ОСОБА_1.

На дану ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4