Постанова № 73371090, 16.04.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/674/18

Провадження по справі № 3/129/334/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Шевченка-18, водія Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Трудівник» (код ЄДРПОУ 03732867), паспорт громадянина України серії АА 833234, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.09.1998 року,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

09.03.2018 р. о 11 год. 47 хв. на 537 км автодороги «Стрий-Знам’янка» на території Уманського району Черкаської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «САЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся і як особа, професією якого є водій автомобіля, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею адміністративного матеріалу на розгляд трудового колективу СВК «Трудівник», про що подав відповідні документи (довідку з місця роботи СВК «Трудівник» від 03.04.2018 р. № 47, довідку про склад сім’ї Ярмолинецької сільської ради від 09.04.2018 р. №163, характеристику з місця роботи СВК «Трудівник», грамоту за сумлінну працю) та оформлене протоколом рішення загальних зборів трудового колективу СВК «Трудівник» про звернення до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що позбавлення прав керування транспортними засобами спричинить звільнення його з роботи, внаслідок чого він та його сім’я будуть позбавлені засобів для існування, так як він є годувальником своєї сім’ї. Він характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, протягом майже 30 років сумлінної праці водія зарекомендував себе позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на його утриманні фактично перебуває сім’я невеликого рівня достатку, джерелом доходів якої є заробітна плата голови родини, про що подав підтверджуючі довідки з місця роботи та Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області (а.с.а.с. 12-18).

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 385719 (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4, 5).

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З урахуванням пояснень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та досліджених письмових доказів визнаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу СВК «Трудівник» відповідно до ст. 21 КУпАП із закриттям справи, тому що характер вчиненого правопорушення і особа винного (основною професією якого є водій, є фактично єдиним годувальником малозабезпеченої сім’ї, вину визнав повністю і щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно) свідчать про доцільність застосування до нього заходу громадського впливу, що в цій ситуації повністю відповідатиме встановленим ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема вихованню громадян у дусі додержання законів.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 245, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Трудівник», зобов’язавши голову (керівника) СВК «Трудівник» не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.21, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: