Ухвала суду № 73371034, 10.04.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/616/16-ц

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі –Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі №128/616/16-ц, який видано на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.07.2016 року по цивільній справі №128/616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» про зміну дати звільнення, зобов’язання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі №128/616/16-ц, який видано на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.07.2016 року по цивільній справі №128/616/16-ц, а саме: невірно зазначено відповідача, - зазначено ПАТ «Дніпрозв’язок» замість ПрАТ «Діпрозв’язок», зазначено невірний ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1, замість вірного – НОМЕР_2.

Вказує, що також в вищезазначених виконавчих листах наявні граматичні описки в назві позову, а саме помилково зазначено «про стягнення заборгованості за вимушений прогул, поверення тружової книжки, компенсація моральної шкоди», замість вірного «про стягнення заборгованості за вимушений прогул, повернення трудової книжки, компенсація моральної шкоди».

Просив суд виправити вищезазначені описки в виконавчому листі.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки в виконавчих листах за його відсутності, просив суд відмовити в задоволенні заяви оскільки кошти за рішенням суду від 08.07.2016 року виплачені в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах та матеріали цивільної справи № 128/616/16-ц, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08 липня 2016 року по справі № 128/616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» про зміну дати звільнення, зобов’язання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково та вирішено:

«Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з роботи з Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» з 20 травня 2013 року на день повернення трудової книжки – 17 травня 2016 року.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 про дату звільнення з «20 травня 2013 року» на «17 травня 2016 року».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» на користь ОСОБА_1 кошти за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу за період з 20 травня 2013 року по день повернення трудової книжки – 17 травня 2016 року в розмірі 91617 (дев`яносто одна тисяча шістсот сімнадцять) грн. 75 коп. з відрахуванням всіх належних виплат на обов`язкові платежі та збори.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» на користь держави судовий збір в розмірі 919 (дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 18 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити» (том № 2 а.с. 132-138).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» відхилено, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 липня 2016 року залишено без змін (том № 3 а.с. 26-29).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» відхилено, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 липня 2016 року залишено без змін (том № 3 а.с. 85-88).

22 грудня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі № 128/616/16-ц в частині рішення суду щодо зобов’язання відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 про дату звільнення з «20 травня 2013 року» на «17 травня 2016 року».

У даному виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 01 грудня 2016 року; строк пред’явлення виконавчого листа до 01 грудня 2019 року.

У відомостях про божника зазначено, в тому числі: (прізвище, ім’я, по батькові (повне найменування) боржника) – «ПАТ «Дніпроз’язок»; ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) – ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 (том 3 а.с. 93).

Також 22 грудня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі № 128/616/16-ц в частині виконання рішення суду щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» на користь ОСОБА_1 коштів за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу за період з 20 травня 2013 року по день повернення трудової книжки – 17 травня 2016 року в розмірі 91617 (дев`яносто одна тисяча шістсот сімнадцять) грн. 75 коп. з відрахуванням всіх належних виплат на обов`язкові платежі та збори; стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 3000 (три тисячі) грн.; стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» на користь ОСОБА_1 понесених ним витрати на правову допомогу в розмірі 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) грн.».

Зазначено, що рішення набрало законної сили 01 грудня 2016 року; строк пред’явлення виконавчого листа до 01 грудня 2019 року.

У відомостях про божника зазначено, в тому числі: (прізвище, ім’я, по батькові (повне найменування) боржника) – «ПАТ «Дніпроз’язок»; ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) – ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 (том 3 а.с. 94).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.02.2018 року (а.с.115-116, том 3) заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах, виданих 22 грудня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області по справі 128/616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» про зміну дати звільнення, зобов’язання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди – задоволено, судом ухвалено виправити описки, допущені при оформленні виконавчих листів № 128/616/16-ц, виданих 22 грудня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 08 липня 2016 року по цивільній справі № 128/616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» про зміну дати звільнення, зобов’язання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди.

Вважати вірним зазначення у виконавчих листах № 128/616/16-ц, виданих Вінницьким районним судом Вінницької області 22 грудня 2016 року, повне найменування боржника – ОСОБА_2 акціонерне товариство «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок», замість невірного – ПАТ«Дніпрозв'язок».

Вважати вірним ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 – НОМЕР_2, замість невірного – НОМЕР_1.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що дана заява підлягає до часткового задоволення, - про виправлення граматичних описок в даних виконавчих листах в частині назви позову, а саме опискою вважати в обох виконавчих листах назву позову«про стягнення заборгованості за вимушений прогул, поверення тружової книжки, компенсація моральної шкоди», вірним вважати - «про стягнення заборгованості за вимушений прогул, повернення трудової книжки, компенсація моральної шкоди».

Не підлягає до задоволення вимога заяви в частині виправлення описок в назві відповідача, а саме: невірно зазначено відповідача, - зазначено ПАТ «Дніпрозв’язок» замість ПрАТ «Діпрозв’язок», та в зазначені ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1, замість вірного – НОМЕР_2, оскільки ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.02.2018 року дані описки в виконавчих листах уже виправлено, ухвала до апеляційної інстанції не оскаржувалася.

Посилання представника відповідача, що дана заява не підлягає до задоволення, так як рішення виконано, суд не бере до уваги, оскільки у суду відсутні відомості про закриття виконавчих проваджень з підстави виконання виконавчих листів, виданих 22 грудня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області по справі № 128/616/16-ц.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах, виданих 22 грудня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області по справі 128/616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» про зміну дати звільнення, зобов’язання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.

Виправити описки, допущені при оформленні виконавчих листів № 128/616/16-ц, виданих 22 грудня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 08 липня 2016 року по цивільній справі № 128/616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв’язок» про зміну дати звільнення, зобов’язання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди.

Вважати вірним зазначення у виконавчих листах № 128/616/16-ц, виданих Вінницьким районним судом Вінницької області 22 грудня 2016 року, назву позову «про стягнення заборгованості за вимушений прогул, повернення трудової книжки, компенсація моральної шкоди», замість невірного «про стягнення заборгованості за вимушений прогул, поверення тружової книжки, компенсація моральної шкоди».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: