Ухвала суду № 73370732, 16.04.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.04.2018 Справа № 912/21/18

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2018р. у справі №912/21/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Кропивницький

до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Кіровоградській області, м. Кропивницький

про стягнення 16 055грн.84 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2018р. у справі №912/21/18 позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено, з Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Кіровоградській області на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 16055грн.84коп.;

- не погодившись з рішенням суду, Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

П.1 ч.3 ст.258 цього Кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

У даному випадку, апеляційна скарга підписана т.в.о. начальника Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Кіровоградській області Святун О.Г, проте до скарги не додано доказів наявності у цієї особи повноважень на підписання скарги, відповідні докази відсутні і у матеріалах справи, зокрема, наказ про призначення названої особи тимчасово виконуючим обов"язки начальника Управління.

Відповідно до ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з цією скаргою.

Керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2018р. у справі №912/21/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова