Ухвала суду № 73370660, 16.04.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" квітня 2018 р.Справа № 924/116/18 м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Желіхівської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області

2. ОСОБА_2, м. Хмельницький

3. ОСОБА_3, м. Полонне Хмельницької області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Подільський край-2012", яке оформлене протоколом №6 від 10.01.2018 р.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю № б/н від 07.10.2015 р.

відповідача 1: Маковський А.В. - за довіреністю № б/н від 07.03.2018 р.

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: не з'явився

Ухвала постановляється 16.04.2018 р., оскільки у підготовчому засіданні 26.03.2018 р. постановлено ухвалу про оголошення перерви.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.2018 р. відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_2, м. Хмельницький, ОСОБА_3, м. Полонне Хмельницької області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Подільський край-2012", яке оформлене протоколом №6 від 10.01.2018 р., призначено підготовче засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив. У відзиві на позов (від 12.03.2018 р.) вважає позовні вимоги безпідставними, посилаючись на положення ст. 145 ЦК України, ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", п. 20.7 статуту товариства, та зазначаючи, що ним було дотримано порядок скликання загальних зборів товариства, прийняття рішення про виключення позивача зі складу учасників на підставі його заяви та визначення вартості майна, що підлягає виплаті, на основі даних первинного та бухгалтерського обліку.

У відповіді на відзив (від 22.03.2018 р.) позивач зазначив, що розміщеного згідно з наказом відповідача 1 від 06.12.2017 р. №1-адм оголошення про проведення зборів учасників біля приміщення дирекції товариства не бачив, повідомлення від 08.12.2-17 р. №4 не отримував, оскільки листи відповідно до інформації про відстеження поштових відправлень були повернуті відправнику.

Відповідач 2 та відповідач 3 в засідання не з'явилися, представників не направили. На адресу суду надіслали відзиви на позов (від 10.04.2018 р.), в яких зазначили, що ТОВ «Подільський край-2012» було повністю виконано вимоги законодавства та статуту щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, а саме: оголошення про проведення загальних зборів учасників 10.01.2018 р. було розміщене біля входу у приміщення дирекції товариства. У оголошенні було вказано про час, місце проведення зборів та їх порядок денний. Позивачу направлялись цінні листи з повідомленням про збори за місцем реєстрації проживання позивача та за його іншою останньою адресою, відомою ТОВ «Подільський край - 2012». Зауважили про правомірність прийняття оскарженого рішення загальних зборів як щодо виключення позивача зі складу учасників товариства за його заявою, так і щодо визначення вартості майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, на основі даних первинного та бухгалтерського обліку. При цьому наголосили, що є неналежними відповідачами у справі, посилаючись на позицію, викладену в п. 2.7 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин». У заявах від 26.03.2018 р. просили розглядати справу без їх участі.

Позивачем 22.03.2018 р. було подано клопотання про виклик свідка, в якому просив викликати та допитати у судовому засіданні у справі №924/116/18 в якості свідка ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2). У клопотанні, посилаючись на нотаріальну заяву свідка ОСОБА_6 від 07.03.2018 р., в якій зазначено, що остання бачила, що біля входу на територію та у контору товариства висіли оголошення про проведення загальних зборів, зазначає, що такого оголошення не бачив, неодноразово перебуваючи біля приміщення дирекції товариства. З огляду на зазначене у сторони позивача викликає сумнів зміст та достовірність даної заяви.

Представник відповідача 1 з приводу клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідка, посилаючись на положення ст. 89 ГПК України, звернув увагу про недоведеність і необґрунтованість зазначеного клопотання.

Статтею 89 ГПК України передбачена можливість виклику свідка в судове засідання для з'ясування повідомлених ним обставин. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватись обставини, які відповідно до законодавства відображаються у відповідних документах (ч. 2 ст. 87 ГПК України).

Виходячи з положень ст. 89 ГПК України, для виклику судом для допиту свідка необхідною умовою є суперечливість викладених у заяві свідка обставин іншим доказам. Натомість в даному випадку суд не вбачає доцільності у виклику для допиту зазначеного в клопотанні свідка, виходячи з характеру обставин, наведених свідком у заяві та зазначених позивачем в обґрунтування позову, оскільки такий виклик не призведе до усунення суперечливості. Крім того, для виклику свідка необхідна наявність у суду сумнів щодо змісту, достовірності чи повноти обставин, викладених свідком у заяві.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про виклик та допит у судовому засіданні у справі №924/116/18 в якості свідка ОСОБА_6.

З огляду на зазначене вище, беручи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 89, 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні позивача (від 22.03.2018р.) про виклик та допит у судовому засіданні у справі №924/116/18 в якості свідка ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2).

Закрити підготовче провадження у справі №924/116/18.

Призначити справу №924/116/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:00 год. 07 травня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2018 р., оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (АДРЕСА_4), 4 - відповідачу 1 (32225, Хмельницька область, Деражнянський район, с. Коричинці), 5 - відповідачу 2 (29000, АДРЕСА_1), 6 - відповідачу 3 (АДРЕСА_3). Всім рек. з пов. про вруч.