
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13.04.2018 м ХарківСправа № 922/946/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Приватного підприємства "Колос-РВ" (63610, Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Нижній Бурлук) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, 1-й під'їзд, 6, 7 поверх) про внесення змін до договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:
11.04.2018 ПП "Колос-РВ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 17.10.2005 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, викладеній у позовній заяві.
В обґрунтування позову зазначає, що 26.01.2018 позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.10.2005 шляхом зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Проте, відповідач відмовив в укладенні додаткової угоди в зв'язку з знаходженням на розгляді в Верховному Суді справ про визнання спірного договору недійсним. В якості правових підстав посилається на норми статей 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, статті 179, 188, 193 ГК України, статті 15, 30 Закону України "Про оренду землі", статті 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель".
Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 8-10 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить:
1) ідентифікаційний код в ЄДРПОУ, відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;
2) зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, подані позивачем докази не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:
1) зазначити ідентифікаційний код в ЄДРПОУ, відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;
2) зазначити щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
3) надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
4) надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
5) надати копії письмових доказів, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.
4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Інформація по справі може бути отримана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud5023/.
Суддя О.В. Бринцев
/справа №922/946/18/
Судове рішення № 73370462, Господарський суд Харківської області було прийнято 13.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/946/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: