Ухвала суду № 73370279, 10.04.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2018 Справа № 920/714/17м. Суми

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми,

2) Фізичної особи - підприємця Ткаченко Вікторії Вікторівни, м. Суми

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Котельницька В.Л.

Судді: Соп'яненко О.Ю.

Спиридонова Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Рудік А.А. (довіреність № 9-18-0.6-13/62-18 від 12.01.2018)

від першого відповідача - Рибалка М.В.(довіреність № 23/03.02.02-17 від 04.01.2017)

від другого відповідача - не прибув

прокурор - Вортоломей М.Ф. (посвідчення № 035621 від 07.09.15)

При секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі позивача, просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення 44 сесії 6 скликання Сумської міської ради № 3702-МР від 05.11.2014 «Про передачу фізичній особі - підприємцю Ткаченко В.В. у користування земельну ділянку на праві особистого строкового сервітуту під розміщення пересувної тимчасової споруди (літнього майданчика) для провадження підприємницької діяльності» із урахуванням змін до нього, внесених рішенням 50 сесії 6 скликання Сумської міської ради № 4316-МР від 06.05.2015 «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 05.11.2014 № 3702-МР»; зобов'язати фізичну особу - підприємця Ткаченко В.В. повернути територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради земельну ділянку площею 0,0985 га вартістю 530176,25 грн., що знаходиться в районі вулиць Остапа Вишні та Івана Франка, переданої відповідно до договору особистого строкового сервітуту № 009/15 від 01.07.2015.

10.08.2017 перший відповідач подав до суду клопотання № 710/03.02.02-15 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

11.08.2017 перший відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

17.08.2017 позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного позивача у справі, оскільки спірна земельна ділянка розташована у межах населеного пункту - м. Суми, а позивач не є розпорядником даної земельної ділянки.

Прокурор подав заперечення на вказане клопотання позивача, у якому зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області є належним позивачем у спірних правовідносинах.

Також прокурором були подані додаткові пояснення на підтвердження позовних вимог.

Представник позивача подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що його права не були порушені укладанням між відповідачами спірного договору особистого строкового сервітуту, у зв'язку з чим він не може бути позивачем у даній справі.

19.09.2017 прокурор подав до суду заперечення проти клопотання позивача, у якому наполягав, що ним правомірно визначено останнього як належного позивача у справі, та просив суд залишити клопотання позивача про заміну неналежного позивача без задоволення.

13.10.2017 представник позивача подав до суду письмові пояснення, у яких підтримав позицію прокурора та просив суд задовольнити позов.

30.11.2017 представник першого відповідача подав до суду клопотання №902/03.02.02-15 про залишення позову прокурора без розгляду, оскільки у даному спорі відсутні порушення інтересів держави.

18.01.2018 до суду надійшов відзив другого відповідача, у якому даний учасник справи проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

01.02.2018 прокурор подав відповідь на відзив другого відповідача, зазначає, що обставини, наведені другим відповідачем у відзиві, жодним чином не впливають на визначення останнього як землекористувача сусідньої земельної ділянки, наполягає на задоволенні позову.

У судовому засіданні представник першого відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання, поданого ним до суду 10.08.2017, про залучення до участі у справі третьої особи - управління та містобудування Сумської міської ради.

Вказане усне клопотання представника першого відповідача судом задоволено, залишено без розгляду його вищезазначене клопотання, про що постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 02.05.2018 на 12:30 год. з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань №2.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.04.2018.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Судді: О.Ю.Соп'яненко

Н.О.Спиридонова