Рішення № 73370157, 10.04.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018р. Справа №914/2545/17

місто Львів

За позовом: публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів,до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг», м. Городок,про: стягнення 693005,33 грн. Суддя Березяк Н.Є., Секретар судового засідання Кравець О.І.За участю представників:позивача:Хуснутдінова Н.В. - представник (довіреність від 29.12.2017),відповідача:Лапка І.С. - представник (довіреність від 01.12.2017).

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» про стягнення 186685,86 грн. - пені, 373517,86 грн. - 10 процентів штрафу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.01.2018.

Після порушення провадження у справі, а саме 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до положень якого Господарський процесуальний кодекс України було викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження або позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2017 провадження у справі порушено за правилами позовного провадження, розгляд справи за правилами позовного провадження вже розпочався. Однак у судовому засіданні суд ще не переходив до розгляду справи по суті. Таким чином, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх нових процесуальних прав, суд в судовому засіданні 24.01.2018 ухвалив продовжувати розгляд справи у порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження. В подальшому в підготовчому засіданні оголошувались перерви до 12.02.2018 та до 26.02.2018.

26 лютого 2018 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача 693005,33 грн.

В підготовчому засіданні 26.02.2018 судом ухвалено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 19.03.2018. В судовому засіданні для розгляду справи по суті розгляд справи відкладено на 10.04.2018.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та надав усні пояснення по суті справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені п. 2.1. Договором, зокрема, власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, що передбачені проектно-кошторисною документацією, тощо. Згідно з п. 4.1. в редакції Додаткової угоди №3 строк виконання робіт встановлено до 10.10.2017. Однак, свого обов'язку в встановлений Договором строк не виконав, внаслідок чого позивачем нараховано відповідачу за порушення взятих на себе зобов'язань 693005,33 грн. штрафних санкцій.

В судове засідання представник відповідача з'явився, проти позову заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві. Свої заперечення обґрунтовує наступним. Відповідно до тендерної документації, істотних умов договору (в розумінні статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 4.1. Договору) термін виконання робіт при будівництві об'єкта складає 160 календарних днів з моменту надання Замовником Підряднику дозволу на виконання робіт до підписання Замовником акту прийняття об'єкта в гарантійну експлуатацію.

Основний Договір підписано між сторонами 22.08.2016, а роботи по об'єкту розпочато 22.08.2017, після отримання дозволу від Замовника про початок робіт(дозвіл отримано 21.08.2017). Як стверджує відповідач, Замовник всупереч своїх зобов'язань та умовам тендерної документації на підставі якої укладено Договір, було затримано надання дозволу на 1 рік, при очікуваному терміні виконання робіт 160 календарних днів.

Також, відповідач вказує про те, що умови договору не повинні відрізнятись від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону. Істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов'язання сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених законом (ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі»), серед яких відсутні такі підстави, як зменшення строку дії договору та виконання зобов'язання щодо передавання товару, виконання робіт, надання послуг тощо.

При очікування Дозволу на початок робіт, сторонами було укладено 3 Додаткові угоди, яким передбачалась зміна істотних умов договору, а саме: терміну виконання робіт в сторону зменшення. Статтею 37 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 цього закону. Відтак, відповідач вказує, що термін виконання робіт за договором складає 160 календарних днів з моменту отримання від Замовника дозволу на початок робіт, тобто з 21.08.2018 і до 28.01.2018 включно. А тому, станом на дату подання вказаної позовної заяви 07.12.2017 відсутні будь-які підстави для нарахування штрафних санкції.

В судовому завданні 10.04.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

22 серпня 2016 року між сторонами у справі укладено Договір будівельного підряду №1608000468 (надалі - Договір). За умовами цього Договору, об'єктом є реконструкція котельні компресорної станції Сокаль Волинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів.

Відповідно до п. 2.1. Договору підрядник (відповідач у справі) бере на себе зобов'язання: в порядку та на умовах, визначених цим Договором:

- власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, що передбачені проектно-кошторисною документацією, здійснити випробування змонтованого устаткування, здати об'єкт Замовнику в експлуатацію в обумовлений цим Договором строк;

- за власні кошти ліквідувати недобори та дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації об'єкта.

Пунктом 3.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №3 від 29.09.2017) встановлено, що договірна ціна робіт, що доручені для виконання Підряднику, визначаються на основі Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, що є невід'ємною частиною цього договору, є динамічною і складає: 3735178,62 грн. в тому числі ПДВ (20%) 622529,77 грн.

Згідно з п. 4.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №3 від 29.09.2017) строк виконання робіт при будівництві об'єкта - до 10 жовтня 2017 року, що складає 10 днів. Строки виконання окремих робіт передбачаються графіком їх виконання (Додаток №4).

Додатком №4 до Договору 1608000468 укладеного на підставі Додаткової угоди №3 від 29.09.2017, встановлюється графік виконання робіт, зокрема:

1. Загально-будівельні роботи - 24 днів;

2. Влаштування теплових мереж - 33 дні;

3. Влаштування виробничого водопроводу - 8 днів;

4. Влаштування виробничої каналізації - 5 днів;

5. Монтаж котельні - 4 днів;

6. Монтаж димової труби - 5 днів;

7. Монтаж газопроводів середнього тиску - 7 днів;

8. Монтаж газопроводів низького тиску - 3 дні;

9. Силове сило забезпечення - 5 днів;

10. Влаштування газорегуляторного пункту та вузла обліку газу - 5 днів;

11. Влаштування автоматизації - 5 днів;

12. Пусконалагоджувальні роботи - 56 днів.

Для всіх етапів встановлено у примітці, що датою початку виконання робіт є дата надання Замовником Підряднику дозволу на виконання робіт. Загальний строк на виконання робіт не може перевищувати строку, визначеного п. 4.1. Договору (для окремих робіт у гр. 3 таблиці можуть бути вказані строки з урахуванням їх виконання паралельно з іншими роботами).

28 грудня 2016 року між позивачем, відповідачем та ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області укладено Договір №14-3200-16 на виконання експертизи робочого проекту «Реконструкція котельні компресорної станції Сокаль Волинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів». За умовами цього Договору, Замовник (позивач) доручає Виконавцю (ДП «Укрдержбудекспертиза») проведення експертизи робочого проекту щодо дотримання вимог міцності, надійності, довговічності та кошторисної частини проектної документації. Замовник доручає Платнику (відповідач) провести оплату вартості експертизи.

05 січня 2017 року між сторонами Договору №14-3200-16 на виконання експертизи робочого проекту підписано акт приймання-передачі виконаної роботи за вказаним Договором.

Листом без дати та номеру позивач надав дозвіл відповідачу приступити до виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту «Реконструкція котельні компресорної станції Сокаль Волинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів» у відповідності із реєстрацією повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів з незначними наслідками в ДАБІ Львівської області за №ЛВ 061172281117 від 16.08.2017. Доказів надіслання позивачем даного листа чи доказів отримання відповідачем цього листа, позивачем не надано.

21 серпня 2017 року між Виконавцем та Замовником робіт підписано акт-допуску для виконання будівельно-монтажних (демонтажних) робіт. Дане підтверджується також наказом №370 від 21.08.2017 Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» Волинське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів «Про організацію допуску до проведення робіт працівниками спеціалізованої організації».

В подальшому, як встановлено з матеріалів справи, роботи по об'єкту тимчасово зупинялись, що підтверджується актами-допуску та наказами УМГ «Львівтрансгаз» від 07.11.2017 та від 04.01.2018.

На виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем виконано, а позивачем прийнято роботи та підтверджено їх об'єми, що підтверджується:

- Акт приймання виконаних робіт №1 від 31.08.2017 на суму 55556,21 грн.;

- Акт приймання виконаних робіт №2 від 31.08.2017 на суму 6480,80 грн.;

- Акт приймання виконаних робіт №3 від 31.08.2017 на суму 13925,69 грн.;

- Акт приймання виконаних робіт №4 від 29.09.2017 на суму 69103,21 грн.;

- Акт №5 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 29.12.2017 на суму 2557845,60 грн.;

- Акт приймання виконаних робіт №5 від 29.12.2017 на суму 14289,71 грн.;

- Акт приймання виконаних робіт №6 від 29.12.2017 на суму 147929,60 грн.;

- Акт приймання виконаних робіт №7 від 29.12.2017 на суму 221458,50 грн.;

- Акт приймання виконаних робіт №8 від 29.12.2017 на суму 12027,59 грн.;

- Акт приймання виконаних робіт №9 від 29.12.2017 на суму 1343,05 грн.;

Позивач не погоджуючись з порушеннями відповідачем умов Договору будівельного підряду, щодо дотримання останнім свого обов'язку у встановлений Договором строк виконати підрядні роботи, звернувся до суду з позовом про стягнення 693005,33 грн. штрафних санкцій у зв'язку з порушенням договірних зобов'язань.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів. Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Як установлено судом, між сторонами у справі на підставі укладеного Договору будівельного підряду виникли взаємні права та обов'язки (зобов'язання) з приводу реконструкції котельні компресорної станції.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Законом України «Про публічні закупівлі» встановлено, договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари (п. 5 ст. 1 закону); переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (п. 15 ст. 1 закону); тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках (п. 29 ст. 1 закону).

Згідно з частиною 2 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Частинами 1 та 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Так, на підставі тендерної документації, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного кодексу України між сторонами укладено Договір будівельного підряду №1608000468 від 22.08.2016. За умовами цього Договору, зокрема, п. 4.1. встановлено, що строки виконання робіт при будівництві об'єкта складають 160 календарних днів з моменту надання Замовником Підряднику дозволу на виконання робіт до підписання Замовником акта приймання об'єкта в гарантійну експлуатацію. Строки окремих видів робіт передбачаються графіком їх виконання (Додаток 4).

Як встановлено судом, даний пункт Договору відповідає умовам п. 3. Тендерної документації, щодо строку поставки товарів (надання послуг, виконання робіт), яким встановлено строк виконання робіт - 160 календарних днів з моменту надання Замовником Підряднику дозволу на виконання робіт.

Так, 21 серпня 2017 року Замовником надано дозвіл Підряднику на виконання робіт, що підтверджується підписаним між Виконавцем та Замовником робіт актом-допуску для виконання будівельно-монтажних (демонтажних) робіт. Зазначене також підтверджується наказом №370 від 21.08.2017 Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» Волинське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів «Про організацію допуску до проведення робіт працівниками спеціалізованої організації».

Щодо доводів позивача про те, що 10.10.2017 є датою закінчення виконання робіт, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, між сторонами укладались три Додаткові угоди до Договору, якими, крім іншого, змінювався строк виконання робіт до 30.06.2017 - в редакції Додаткової угоди №1 від 30.12..2016; до 30.09.2017 - в редакції Додаткової угоди №2 від 30.06.2017; до 10.10.2017 - в редакції Додаткової угоди №3 від 29.09.2017.

Так, позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що відповідачем порушено умови Договору щодо виконання робіт по об'єкту, тому просить стягнути нараховані штрафні санкції.

Відповідач заперечуючи проти даних тверджень позивача, зазначає наступне.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини п'ятої цієї статті (абз. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі» Договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Так, відповідач вказує, що при укладенні Додаткових угод сторонами було порушено норми ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, змінено істотні умови Договору, а саме зменшено терміни виконання робіт, всупереч вимогам закону, а відтак, відповідач вказує, що такі додаткові угоди вважаються нікчемними, та не можуть братись до уваги.

Суд, розглянувши вказані доводи сторін, зазначає, що погоджується із позицією відповідача щодо нікчемності вказаних Додаткових угод в частині зменшення терміну виконання робіт, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, частиною 2 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити: строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.

Як встановлено судом, Тендерної документацією встановлено строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) у 160 календарних днів з моменту надання Замовником Підряднику дозволу на виконання робіт (розділ 3 Тендерної документації).

Частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з частиною 4 та 5 статті 216 Цивільного кодексу України правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Статтею 217 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Аналогічної позиції дотримується і Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

Так, суд дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, погоджується з доводами відповідача щодо нікчемності Додаткових угод в частині зменшення терміну виконання робіт, які укладені всупереч вимог ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, враховуючи те, що пунктом першим статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону, суд визнає доводи відповідача правомірними, та вважає, що позовні вимоги заявником не обґрунтовані та не підлягають до задоволення, адже ні станом на 10.10.2017, ні станом на 07.12.2017 (день подання позову) у відповідача не настав обов'язок з повного виконання зобов'язання за Договором.

Крім того, позивач у позовній заяві визнає, що відповідачем виконано роботи на підставі 4 (чотирьох) Актів приймання виконаних робіт на загальну суму 145065,91 грн., тому штрафні санкції нараховує виходячи з різниці ціни Договору (3735178,62 грн.) та виконаних робіт (145065,91 грн.).

Однак, як встановлено з матеріалів справи, відповідачем долучено ще 5 (п'ять) Актів виконаних робіт та Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, які датовані 29.12.2017 на загальну суму 2954894,05 грн., які підписані Замовником, скріплені печаткою підприємства та засвідчено написом «об'єми виконаних робіт підтверджую».

Також, як встановлено з матеріалів справи, позивачем було зупинено роботи по договору, а саме: з 11.10.2017 по 07.11.2017 та з 01.01.2018 по 04.01.2018, загалом на 28 календарних днів.

Відповідно до п. 4.3. Договору обставинами, які перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, які не залежать від підрядник і дають йому право на перегляд цих строків є обставини: за які відповідає Замовник (відсутність фінансування, затримка у виконання зобов'язань, поява додаткових робіт тощо); зупинення робіт не з вини Підрядника; страйки працівників, блокада ними будівельного майданчика та інші їх дії, що заважають нормальному виконанню робіт.

Згідно з п. 4.4. Договору строки виконання робіт переносяться на час дії обставин, що не залежали від діяльності Підрядника, із врахуванням часу на відновлення робіт і можливе їх перенесення на більш сприятливу пору року.

Так, беручи до уваги наведене, суд вважає, що у відповідача наявне право на реалізацію п. 4.4. Договору щодо перегляду строку виконання робіт, які переносяться на час дії обставини, у зв'язку з якою, такі роботи не були виконані.

Відтак, враховуючи все вище наведене, суд розглянувши позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій вважає такі не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір залишається за позивачем.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.04.2018.

Суддя Березяк Н.Є.