
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
16.04.2018 Справа № 905/511/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Державного підприємства «Науково-виробниче об’єднання «Павлоградський хімічний завод» до Державного Макіївського науково-дослідного інститут з безпеки робіт у гірничий промисловості про стягнення 31446 грн. 04 коп., -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Науково-виробниче об’єднання «Павлоградський хімічний завод» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного Макіївського науково-дослідного інститут з безпеки робіт у гірничий промисловості про стягнення 31446 грн. 04 коп.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2017 року (суддя Кротінова О.В.) позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
В строк встановлений судом, позивач усунув визначенні недоліки.
Відповідно до п.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 11 квітня 2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв’язку з перебуванням судді Кротінової О.В. у відпустці та наявністю підстав, що може мати наслідком порушення строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено суддю Зекунова Е.В.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання умов договору про виконання науково-технічних робіт від 13.03.2014 № 1794430901-540714, в наслідок чого, з урахуванням 3% річних та інфляційних, утворилась заборгованість у розмірі 31446 грн. 04 коп. В прохальній частині позовної заяви, позивач просив розгляд справи здійснювати у спрощеному провадженні.
Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме – це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Відповідно до ч.5ст. 252 Господарського процесуального кодексу України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа незначної складності, а сума позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.12, 174, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/511/18.
2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.
4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачу. Докази направлення (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.
5.Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію заперечення на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченням.
6. Повідомити сторін про можливість подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в строк для подання відзиву, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Зекунов
Судове рішення № 73369452, Господарський суд Донецької області було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/511/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: