Ухвала суду № 73368593, 11.04.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8925/17

У Х В А Л А

судового засідання

11 квітня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

секретаря с/з Семків Х.І.

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача від 13.03.2018 року про проведення комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ОСОБА_4 та ПАТ «Львівгаз» укладено договір на приєднання газових мереж №ЄВ НП ЯВ 30071517 чотирьох індивідуальних житлових будинків за адресою: вул.І.Франка, с.Солуки Яворівського району Львівської області. 07.10.2015 року під час проведення робіт із газопостачання працівниками ПАТ «Львівгаз» виникла пожежа, внаслідок чого знищено належний ОСОБА_4 житловий будинок. Оскільки шкода добровільно не відшкодована, відповідач зобов'язання, належним чином не виконує чим порушує інтереси позивача, а оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою, а тому змушений звернутися до суду.

Позов заявлено з підстав реалізації права на захист порушених прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Ухвалою від 08.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №067.1Др-14-0118 від 02.01.2018 року подано клопотання від 13.03.2018 року про проведення комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи, яке листом від 23.03.18 уточнив (а.с.193,231).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи просили поставити питання:

- чи дотримані вимоги нормативно правових документів технології будівельного виробництва при будівництві будинку ОСОБА_4 в с.Солуки Яворівського району Львівської області?

- чи існує причинний зв'язок між незадовільним технічним станом інженерних комунікацій, елементів будівельних конструкцій та споруд і пожежею в будинку ОСОБА_4 в с.Солуки Яворівського району Львівської області?

- чи дотримані вимоги нормативних документів з техніки безпеки при будівництві будинку ОСОБА_4 в с.Солуки Яворівського району Львівської області?

На вирішення пожежно-технічної експертизи просив поставити питання:

- де відбувся осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

- чи могли бути осередком пожежі будинку недопалки, про які йдеться мова в звіті про пожежу та/або джерело електроенергії ( електричний подовжувач)?

- чи відповідає технічний стан житлового будинку, де відбулась пожежа протипожежним нормам?

- чи були порушені правила і умови пожежної безпеки при виконанні проектних та будівельних робіт з будівництва житлового будинку, зокрема, чи були порушені норми ДСТУ Б.В. 2.6-35.2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією та опорядженням індустріальними елементами з вентильованим повітряним прошарком» та ДБН В.1.1-7:2002 «Захист пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва»?

- чи є причинний зв'язок між допущеними порушеннями правил та умов пожежної безпеки при виконанні робіт з проектування, будівництва, утеплення житлового будинку, якщо такі були допущені та причиною виникнення, умовами виявлення, особливостями гасіння та наслідків пожежі?

Клопотання мотивує тим, що проведення експертизи необхідне для того, щоб спростувати доводи позивача про наявність таких елементів цивільного порушення як вина та причинний зв'язок між виною працівників ПАТ «Львівгаз» та наслідками, які настали. Також представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що експертні дослідження, проведені під час кримінального провадження №12015140350001360 повинні оцінюватися критично, оскільки ПАТ «Львівгаз» не був учасником кримінального провадження та не міг поставити на дослідження експертам запитання, які б обгунтовували правову позицію Товариства, а тому просить клопотання задовольнити.

Просив доручити проведення судової експертизи провідній експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо про призначення експертизи, оскільки вважає, що це є затягування справи, т.я. всі заявлені питання були предметом розгляду експерта.

Заслухавши думку представників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Визначаючи питання, з яких мають бути проведені експертизи, що призначаються, суд вважає, що запропоновані стороною відповідача питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з'ясування, яких призначаються експертизи.

Крім того, слід роз'яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача від 13.03. та 23.03.2018 року про проведення комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування завданої матеріальної шкоди комплексну судову будівельно-технічну та пожежно-будівельну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- чи дотримані вимоги нормативно правових документів технології будівельного виробництва при будівництві будинку ОСОБА_4 в с.Солуки Яворівського району Львівської області ?

- чи існує причинний зв'язок між незадовільним технічним станом інженерних комунікацій, елементів будівельних конструкцій та споруд і пожежею в будинку ОСОБА_4 в с.Солуки Яворівського району Львівської області ?

- чи дотримані вимоги нормативних документів з техніки безпеки при будівництві будинку ОСОБА_4 в с.Солуки Яворівського району Львівської області ?

На вирішення пожежно-технічної експертизи поставити питання:

- де відбувся осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) ?

- чи могли бути осередком пожежі будинку недопалки, про які йдеться мова в звіті про пожежу та/або джерело електроенергії ( електричний подовжувач) ?

- чи відповідає технічний стан житлового будинку, де відбулась пожежа протипожежним нормам ?

- чи були порушені правила і умови пожежної безпеки при виконанні проектних та будівельних робіт з будівництва житлового будинку, зокрема, чи були порушені норми ДСТУ Б.В. 2.6-35.2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією та опорядженням індустріальними елементами з вентильованим повітряним прошарком» та ДБН В.1.1-7:2002 «Захист пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва» ?

- чи є причинний зв'язок між допущеними порушеннями правил та умов пожежної безпеки при виконанні робіт з проектування, будівництва, утеплення житлового будинку, якщо такі були допущені та причиною виникнення, умовами виявлення, особливостями гасіння та наслідків пожежі ?

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) проведення експертизи.

Експертизу провести в термін не більше трьох місяців.

Експертизу проводити з участю сторін. Позивачу надати доступ до обєкту експертизи - будинку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали та цивільну справу №466/8925/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ «Львівгаз», юридична адреса: 79039, м.Львів, вул.Золота,42.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. С. Невойт