Ухвала суду № 73368507, 13.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 759/7197/15-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3098/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», ОСОБА_4, треті особи: Державне казначейство України у м. Києві, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсним прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року,справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 24 лютого 2018 року направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2018 року дану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме, для приведення повного тексту судового рішення у відповідність до вимог ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року виправлено описку у судовому рішенні, вказано вірну дату повного тексту рішення суду «19.01.2018» замість невірної «26.01.2018».

12 квітня 2018 року справа повернута до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як убачається з тексту та прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, тобто таке, яке не існує.

З огляду на наведене, скаржник має привести подану апеляційну скаргу у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України та зазначити, яке судове рішення підлягає оскарженню.

Крім того, до апеляційної скарги не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 391,50 грн. (261х150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 31210206780010;

Код банку отримувача:820019;

ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Невідома Т.О.