Ухвала суду № 73368396, 13.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2707/18

Номер провадження 2 – З/638/181/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 28.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за позивачем, ОСОБА_1, транспортний засіб Audi А5 Sportback, тип легковий хетчбек – В, VIN: WAUZZZZ8T8GA0520011, ДНЗ: АХ 0067 ВР, рік випуску: 2016, об’єм двигуна: 1798 см. куб., колір чорний – особистою приватною власністю.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 04.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову та заборонити відчуження автомобілю шляхом накладання арешту на автотранспортний засіб AUDI А5 Sportback, тип легковий хетчбек – В, VIN: WAUZZZ8T8GA052011, ДНЗ: АХ 0067 ВР, рік випуску 2016, об’єм двигуна 1798 см. куб., чорного кольору. Передати на відповідальне зберігання третій особі автотранспортний засіб AUDI А5 Sportback, тип легковий хетчбек – В, VIN: WAUZZZ8T8GA052011, ДНЗ: АХ 0067 ВР, рік випуску 2016, об’єм двигуна 1798 см. куб., чорного кольору ОСОБА_3 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) 07 травня 1983 р. н., паспорт серія МТ 165092, виданий Дзержинським PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області 06 квітня 2011 р, який мешкає за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 68 – А, кв. 43.

10.04.2018 р. через канцелярію суду надійшла уточнена заява про забезпечення позову від позивача ОСОБА_1, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову та заборонити відчуження автомобілю шляхом накладання арешту на автотранспортний засіб AUDI А5 Sportback, тип легковий хетчбек – В, VIN: WAUZZZ8T8GA052011, ДНЗ: АХ 0067 ВР, рік випуску 2016, об’єм двигуна 1798 см. куб., чорного кольору. Передати на відповідальне зберігання третій особі автотранспортний засіб AUDI А5 Sportback, тип легковий хетчбек – В, VIN: WAUZZZ8T8GA052011, ДНЗ: АХ 0067 ВР, рік випуску 2016, об’єм двигуна 1798 см. куб., чорного кольору ОСОБА_3 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) 07 травня 1983 р. н., паспорт серія МТ 165092, виданий Дзержинським PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області 06 квітня 2011 р, який мешкає за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 68 – А, кв. 43.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 – 9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально – правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ’я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до роз’яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що йому від спільних знайомих стало відомо, що відповідач намагається продати автомобіль AUDI А5 Sportback, тип легковий хетчбек – В, VIN: WAUZZZ8T8GA052011, ДНЗ: АХ 0067 ВР, куплений в шлюбі та оформлений на відповідача. Продаж автомобіля утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову судом, тому існують всі підстави для забезпечення позову.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 185080 від 25.05.2016 р., ОСОБА_4 є власником автомобілю AUDI А5 Sportback, тип легковий хетчбек – В, VIN: WAUZZZ8T8GA052011, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

З тексту п. 7 ч. 1 ст. 150 ЦПК України вбачається, що такий вид забезпечення позову, як передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, може бути застосований лише у випадку, якщо особа, якій річ передана на зберігання, не має інтересу в результат вирішення спору.

ОСОБА_3 не є стороною у даній справі, оскільки існує спір про поділ майна між подружжям, тобто є незаінтересованою особою у даній справі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов’язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 – 150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю – задовольнити повністю.

Заборонити відчуження автомобілю шляхом накладання арешту на автотранспортний засіб AUDI А5 Sportback, тип легковий хетчбек – В, VIN: WAUZZZ8T8GA052011, ДНЗ: АХ 0067 ВР, рік випуску 2016, об’єм двигуна 1798 см. куб., чорного кольору.

Передати на відповідальне зберігання третій особі автотранспортний засіб AUDI А5 Sportback, тип легковий хетчбек – В, VIN: WAUZZZ8T8GA052011, ДНЗ: АХ 0067 ВР, рік випуску 2016, об’єм двигуна 1798 см. куб., чорного кольору ОСОБА_3 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, 07 травня 1983 р. н., паспорт серія МТ 165092, виданий Дзержинським PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області 06 квітня 2011 р, який мешкає за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 68 – А, кв. 43.)

Дані стягувача: ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 – В, кв. 17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Дані боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серія МТ 245072, виданий 19.09.2012 р.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред’явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: