Постанова № 73367564, 11.04.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/304/18

Єдиний унікальний № 742/998/18

Постанова

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню; за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №446736 від 28 березня 2018 р., директор ДП «Прилуцька дослідна станція» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, за період з 2016 року занизив ПДВ на суму 1073 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з»ясовані всебічно, повно й об»єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає його вчинення як з умислом так і з необережності, а об»єктивна сторона полягає у невиконанні або неналежному виконанні діючого законодавства.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія серія АА №446736 від 28 березня 2018 р., складеного головним державним ревізором – інспектором відділу перевірок з основних питань управління аудиту ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 зазначено, що директор ДП «Прилуцька дослідна станція» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, за період з 2016 року занизив ПДВ на суму 1073 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Зазначене не є суттю адміністративного правопорущення, оскільки не конкретизовано період за який вчинено адміністративне правопорушення, форма вини правопорушника.

Акт перевірки зазначений в протоколі не визначає суті правопорушення і може бути лише доказом під час розгляду справи.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання ОСОБА_1, що унеможливлює його повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія серія АА №446736 від 28 березня 2018 р. у відношенні ОСОБА_1 повинна бути повернута на доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направити до ГУ ДФС у Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3