Ухвала суду № 73367412, 28.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11187/18

Провадження № 1-кс/761/7689/2018

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Голуб О.А.

за участю:

секретаря судових засідань: Дігтяр М.О.,

прокурора - Живка М.О.,

захисника - Сахнюка С.В.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Безсмертного М.В., погоджене заступником керівника Київської місцевої прокуратури №8 Дем’янець С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації, зі слів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №12018100080002435 від 26.03.2018 року,

в с т а н о в и в :

28 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Безсмертного М.В., погоджене заступником керівника Київської місцевої прокуратури №8 Дем’янець С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №12018100080002435 від 26.03.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Святошинським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100080002435 від 26.03.2018 року, в межах якого 26.03.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3, у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місць події від 26.03.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_6 від 14.12.2017 року; показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10; протоколом пред'явлення особи для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_3 не працює, не має джерела доходів, а тому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інші злочини.

Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, знову вчинив новий умисний злочин, і може незаконно впливати на потерпілого чи свідків усвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин та перебуваючи на свободі, може схиляти потерпілого чи свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити його.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, вважаючи підозру повідомлену ОСОБА_3 необґрунтованою, ризики недоведеними, затримання ОСОБА_3. незаконним.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №12018100080002435 від 26.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

26.03.2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні докази, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_3 раніше судимий, суспільно-корисною працею на займається, тобто офіційного джерела доходу не має, являється особою молодого віку із задовільним станом здоров'я, докази, що зібрані органом досудового розслідування є вагомими, оскільки вказують на причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України є обґрунтованою, у зв'язку із чим, слідчий суддя вважає, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він, усвідомлюючи, яке покарання може бути призначене йому, буде вживати заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду, а також зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв'язків, постійного місця проживання, вважаю, що він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Про можливість вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення свідчить те, що він не має офіційного джерела прибутку, постійного місця роботи, має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину і знову обґрунтовано підозрівається у вчиненні корисливого злочину.

Слід зазначити, що інші ризики, на які є посилання у клопотанні, перераховані формально та не конкретизовані слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні, у зв'язку із чим вважаю, що відсутні підстави для висновків про можливість настання цих ризиків.

Однак, враховуючи доведені ризики, фактичні обставини за яких інкримінується ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення, обґрунтованість повідомленої підозри, характеризуючи дані про його особу, вважаю, що більш м'який запобіжний захід, не забезпечить ненастання ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, який слід рахувати з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_3 під варту.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, а отже з урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, розміру шкоди завдання якої інкримінується підозрюваному, положення ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що застава в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку, не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Безсмертного М.В., погоджене заступником керівника Київської місцевої прокуратури №8 Дем’янець С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 год. 30 хв. 24 травня 2018 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою встановити до 19 год. 30 хв. 24 травня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_3, заставу в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 28 березня 2018 року по справі 761/11187/18, провадження №1кс/761/7689/2018, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Безсмертного М.В., прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя