Ухвала суду № 73367354, 07.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13050/18

Провадження № 1-кс/761/8890/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Філь В.В.,

за участю:

прокурора - Ільїна М.Г.,

підозрюваної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гноць А.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Бондаренко І.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судимої 12 січня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100070001399 від 06 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гноць А.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Бондаренко І.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100070001399 від 06 квітня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100070001399 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 квітня 2018 року ОСОБА_1 затримана в порядку ст.208 КПК України.

06 квітня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до інкримінованих їй дій, а саме: рапорт поліцейського роти 4 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві. Скаковця Ю.М. від 06 квітня 2018 року в якому вказані обставини виявлення кримінального правопорушення. протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06 квітня 2018 року, в якому зазначені обставини вчинення кримінального передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06 квітня 2018 року, в якому зазначені обставини вчинення кримінального передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; протокол огляду місця події від 06 квітня 2018 року згідно якого у ОСОБА_7 та ОСОБА_1, виявлено та вилучено - сумку, стамеску, плоскогубці, рожковий ключ, зажимний ключ, викрутку, дев'ять фрагментів карти Києва; копія довідки про вартість від 06 квітня 2018 року, згідно якої вартість дев'яти фрагментів карти Києва становить 116 719 грн. 74 коп., та іншіматеріали кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_8

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваної ОСОБА_8 неможливо застосувати жоден із більш м'яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п'яти років, не працює, не має постійного заробітку, а отже вона не має постійного законного джерела доходів для існування, не одружена, суспільно корисною працею не займається, раніше судима, що в сукупності свідчить про відсутність у неї міцних сімейних та соціальних зв'язків.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_8, призведуть до продовження її злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об'єктивне розслідування кримінального провадження, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Ільїн М.Г. підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_8 заперечувала щодо задоволення клопотання, просила застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100070001399 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 квітня 2018 року ОСОБА_1 затримана в порядку ст.208 КПК України.

06 квітня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної ОСОБА_1, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, не одружена, не має родини, а тому не має сталих соціальних зв'язків, раніше судима, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов'язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної, у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_1, слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гноць А.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Бондаренко І.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100070001399 від 06 квітня 2018 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 червня 2018 року 03 год. 12 хв., включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 26 430 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2018 року по справі 761/13050/18, кримінальне провадження № 1-кс/761/8890/2018.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваною протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва