Ухвала суду № 73367141, 28.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17224/17

Провадження № 2/761/3546/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача Вельможного С.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (Партнерство) «Тайт Бізнес ЛП» до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача Вельможний О.В. звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_5

Клопотання мотивоване тим що станом на час розгляду справи, право власності на спірне приміщення було зареєстроване за ОСОБА_5, яка є належним відповідачем у справі.

В судовому засіданні представник відповідача у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду, вважала є підстави для відмови у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 та 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За викладених обставин, беручи до уваги вимоги положень ст. 51 ЦПК України, оскільки розгляд справи по суті розпочато до набрання чинності змін до Цивільного процесуального кодексу України 15.12.2017 року, а також те, що зміна власника приміщення відбулась в процесі судового розгляду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим слід замінити відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_5

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 197, 200, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю (Партнерство) «Тайт Бізнес ЛП» - Вельможного С.А., про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (Партнерство) «Тайт Бізнес ЛП» до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та про виселення з квартири, замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_5.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК