Ухвала суду № 73367126, 10.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4128/17

Провадження № 2/761/3649/2017

У Х В А Л А

10 січня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Костюковій М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», ОСОБА_12 ОСОБА_8 приватного нотаріуса Петріцької Альони Павлівни, приватного нотаріуса Вдовиченко Наталії Олександрівни, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилянська-118», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Лад», ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права на майнові права та на реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

07.02.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_7 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», ОСОБА_12 ОСОБА_8 приватного нотаріуса Петріцької Альони Павлівни, приватного нотаріуса Вдовиченко Наталії Олександрівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «Будкомсервіс», про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права на майнові права та на реєстрацію права власності.

Ухвалою від 26.05.2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Так, згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При цьому, згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, судом було поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання щодо необхідності продовження розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо продовження розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували щодо продовження розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

За викладених обставин, з урахуванням думки учасників судового розгляду, а також зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», ОСОБА_12 ОСОБА_8 приватного нотаріуса Петріцької Альони Павлівни, приватного нотаріуса Вдовиченко Наталії Олександрівни, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилянська-118», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Лад», ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права на майнові права та на реєстрацію права власності слід продовжити за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», ОСОБА_12 ОСОБА_8 приватного нотаріуса Петріцької Альони Павлівни, приватного нотаріуса Вдовиченко Наталії Олександрівни, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилянська-118», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Лад», ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права на майнові права та на реєстрацію права власності продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити на 25.04.2018 року об 11 годині 00 хвилин підготовче судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу його право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу його право не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Роз'яснити третій особі її право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: