Ухвала суду № 73366781, 26.12.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14569/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, інтереси якого представлені адвокатом ОСОБА_3, звернувся до районного суду з позовом, в якому просить: 1) визнати спільною сумісною власністю автомобіль НОМЕР_1; будівельні матеріали та конструктивні елементи, які використані під час будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що у Подільському районі м.Києва; побутову техніку, меблі, сантехніку, прилади для опалення та підігріву (за переліком); частину квартири АДРЕСА_2 в Подільському районі м.Києва; майно, що використовувалось в господарській діяльності відповідача як ФОП у період 01.01.2008 р. по 15.11.2016 р. (за переліком); 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля від 11.01.2017 р., укладений між ОСОБА_4 та відповідачем; 3) в порядку поділу майна подружжя: - відлити відповідачу та визнати за ним права власності на таке майно: автомобіль НОМЕР_1; 1/2 частину будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які використані під час будівництва житлового будинку за адресою: м.Київ, АДРЕСА_3; невідокремлене поліпшення квартири АДРЕСА_2, що у Подільському районі м.Києва, яке відбулось у період з 18.07.1992 р. по 15.11.2016 р.; меблі та побутова техніка (за переліком), що знаходяться в даній квартирі; майно, що використовувалось в господарській діяльності відповідача як ФОП (за переліком), та 1/2 частина доходів, отриманих від здійснення цієї діяльності у період 01.01.2008 р. по 15.11.2016 р.; - відлити позивачу та визнати за нею право власності на таке майно: 1/2 частину будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які використані під час будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; меблі, побутова техніка, посуд, сантехніка, прилади для опалення та підігріву (за переліком); частину квартири АДРЕСА_2 в Подільському районі м.Києва; 1/2 доходів, отриманих від здійснення підприємницької діяльності ФОП - відповідача у період з 01.01.2008 р. до 15.11.2016 р.; 4) стягнути з відповідача у рахунок компенсації вартості автомобіль марки «Ніссан» д.н.з НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 234 000,0 грн.

Вказаний позов оплачений позивачем судовий збором у розмірі 4 800,0 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Як вбачається з позовної заяви, на порушення вимог ст.119 ч.2 п.4 ЦПК України (2004 р.), що був чинним на час звернення позивача до суду, позивачем не вказана ціна позову.

Аналогічна норма міститься і в ЦПК України (2017), що набув чинності з 15.12.2017 р. (ст.175 ч.3 п.3).

При цьому вищевказаний позов містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для фізичних осіб із позовних заяв майнового характеру, до яких відносяться вимоги про визнання права власності, становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду дорівнюється 640,0 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000,0 грн.).

Відповідно до ст.176 ч.1 п.2, 9 ЦПК України (2017 р.) ціна позову для фізичних осіб у позовах про право власності на майно визначається вартістю такого майна, а на нерухоме майно - дійсною вартістю такого майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивачем не надано жодного документу на підтвердження дійсної вартості вищевказаної квартири на час звернення позивача до суду (звіт оцінювача, висновок спеціаліста, експертне дослідження, тощо).

Крім того, позивачем не зазначена вартість рухомого майна (крім автомобіля), яке просить розподілити позивач, а також розмір доходів відповідача та вартість будівельних матеріалів, на 1/2 частину яких претендує позивач.

Між тим, сплачений позивачем судовий збір вочевидь не відповідає вартості майна, на яке просить визнати право власності позивач.

В зв'язку з чим, позивачу необхідно подати належний документ на підтвердження вартості спірного майна та, разі, необхідності, доплати судовий збір до суми в розмірі 1% від суми позову або сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у максимальному розмірі (8 000,0 грн.).

Слід звернути увагу позивача на те, що максимальний розмір судового збору у 4 800,0 грн. встановлений Законом України «Про судовий збір» для розгляду справ про поділ майна одночасно з вимогами розірвання шлюбу.

Крім того, відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, вимоги в частині визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, що є вимогами немайнового характеру, не оплачені позивачем.

Ставка для позовів немайнового характеру встановлена для фізичних осіб ст.4 ч.2 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», - 0,4розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнюється 640,0 грн. (на час звернення позивача до суду) А тому вимоги про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним правочину підлягають оплаті судовим збором в розмірі по 640,0 грн. за кожну (640,0 х 2 = 1 280,0 грн.).

А відтак недоплата судового збору за вищевказаним позовом в цій частині становить 1 280,0 грн.

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачеві необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі в 1 280,0 грн. за вимоги немайнового характеру та доплатити, в разі необхідності, судовий збір до встановленого законом розмірі за вимоги майнового до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Кииєва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213206700008, код класифікації доходів - 22030101), з наданням до суду оригіналу квитанції про сплату.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, сторонами за яким є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5, при цьому позивачем останній взагалі не зазначений в позові як учасник процесу.

Також вищевказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.3 ЦПК України (2004 р.), що був чинний на час пред'явлення позову, в частині змісту позовних вимог, оскільки позивачем не вказано розмір частки квартири АДРЕСА_2 в Подільському районі м.Києва, яку позивач просить виділити та визнати за нею право власності; не зазначено період будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів якого просить визнати право власності позивачу; не зазначено, що за невідокремлені поліпшення вищевказаної квартири, на яке в порядку поділу майна позивач просить визнати право власності за відповідачем, відбулись та в чому конкретно вони є.

Аналогічна правова норма міститься в ЦПК України (2017 р.) - 175 ч.3 п.4.

В зв'язку з наведеним позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, яка за формою та змістом беду відповідати вимогам ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням викладених підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовні заява, відповідно до ст.175 ч.3 ЦПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175 ч.1 ЦПК України (2017 р.), п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору та поділ майна подружжя, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова