Ухвала суду № 73366574, 03.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/73764/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ПОЙНТ» до ОСОБА_2 про визнання права попереднього користування торговельною маркою,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2018 року позивач ТОВ «ГАЗ ПОЙНТ» звернулося до суду з позовом до відповідача та ухвалити рішення яким визнати за ТОВ «ГАЗ ПОЙНТ» право попереднього користування знаком «GAS POINT» з правом безкоштовно продовжувати використовувати цей знак.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач послався на те, що 17 серпня 206 року позивачем було подано заявку до компетентного органу про реєстрацію комбінованого знаку для товарів і послуг в Україні «GAS POINT», яке є комерційною назвою підприємства. За результатами розгляду даної заявки позивач отримав формальний висновок, згідно якого заявка відповідає вимогам ст.. 7 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Проте, 07 листопада 2017 року відповідачем на адресу позивача направлено претензію щодо незаконного використання знаку для товарів і послуг, у якій відповідач вказав, що 28 серпня 2017 року він зареєстрував у відповідному органі позначення за класами 35, 37 МКТП та отримав свідоцтво на знак «GAS POINT».

Таким чином, вважає позивач наявними підстави для визнання за ним права попереднього користування на спірний знак.

Обираючи підсудність даного позову, представник позивача у своєму позові послався на ч. 5 ст. 114 ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті судом на обговорення учасників процесу поставлене питання про передачу справи за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Відповідач при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини п'ятої ст. 114 ЦПК України що діяла до 15 грудня 2017 року, позови що виникають з приводу порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет, пред'являються за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Органом який реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, який територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва, по вулиці Грушевського, 12/2.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, порушення своїх прав з боку відповідача, позивач пов'язує з діями відповідача щодо подання ним заявки на реєстрацію спірної торговельної марки, яка на думку позивача добросовісно використовувалась товариством у своїй діяльності до подання відповідної заявки відповідачем.

Будь-які дані, які б свідчили про порушення прав інтелектуальної власності позивача з боку відповідача за допомогою мережі Інтернет, матеріали справи не містять, відтак положення ч. 5 ст. 114 ЦПК України що діяла до 15 грудня 2017 року на підсудність даного спіру не поширювалося.

Таким чином з огляду на предмет та підстави пред'явленого позову та зміст позовних вимог, позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил ст. 109 ЦПК України в редакції що діяла до 15 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищенаведеного, цивільну справу за ТОВ «ГАЗ ПОЙНТ» до ОСОБА_2 про визнання права попереднього користування торговельною маркою, слід передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, ч. 1, 31, 32, 310 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ПОЙНТ» до ОСОБА_2 про визнання права попереднього користування торговельною маркою - передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва(02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, буд. 3).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: